Re: Zu viele Logs
Am Montag, den 02.02.2009, 14:51 +0100 schrieb Peter Schütt:
> Hallo,
> bei wird durch vmware die Console vollgemüllt, z.B.
> [..]
> [16954.185017] IN= OUT=vmnet8 SRC=172.16.49.1 DST=172.16.49.255 LEN=207
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=187
> [16955.298950] IN= OUT=vmnet1 SRC=172.16.221.1 DST=172.16.221.255 LEN=206
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=186
> [16955.298994] IN= OUT=vmnet8 SRC=172.16.49.1 DST=172.16.49.255 LEN=205
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=185
> [16986.797330] IN= OUT=vmnet1 SRC=172.16.221.1 DST=172.16.221.255 LEN=208
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=188
> [16986.797330] IN= OUT=vmnet8 SRC=172.16.49.1 DST=172.16.49.255 LEN=207
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=187
> [16987.998983] IN= OUT=vmnet1 SRC=172.16.221.1 DST=172.16.221.255 LEN=206
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=186
> [16987.999028] IN= OUT=vmnet8 SRC=172.16.49.1 DST=172.16.49.255 LEN=205
> TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=0 DF PROTO=UDP SPT=631 DPT=631 LEN=185
> [..]
> Wenn ich also irgendetwas auf der Console (Strg-Shift 1) machen will, dann
> geht das kaum, weil dauernd diese Meldungen kommen.
> Die Logs, die dmesg anzeigt, sind auch voll davon.
>
> Ich habe meine VMWare-Maschinen nur so eingerichtet, daß sie als zusätzliche
> Maschinen in meinem lokalen Netz erscheinen (Bridging).
> Diese IP-Adressen verwendet VMWare, glaube ich, wenn man virtuelle, lokale
> Netze aufbauen will.
>
> Auch an Iptables habe ich nichts in Bezug auf vmware eingestellt.
>
> Folgende Fragen:
> Was bedeuten diese Meldungen?
>
> Wie bekomme ich sie abgestellt, wenn sie nichts ernstes sind?
>
> Danke für alle Hinweise und Tips.
>
Sicher, dass das direkt von VMWare kommt? Sieht eher nach dem Logging
von IPTables aus. Also da mal schauen, dass der Verkehr von vmnet8 nicht
dauernd ins Log geblasen wird.
Gruß
Flo
--
Florian Sievers <florian@dynamic-core.ath.cx>
Reply to: