bd@bc-bd.org <bd@bc-bd.org> (Mi 27 Mai 2009 09:54:10 CEST):
> On Tue, May 26, 2009 at 11:50:17PM +0200, Heiko Schlittermann wrote:
> > Hallo,
>
> Servus,
>
> > kann jemand dieses Verhalten bestätigen:
> >
> > Mutt übergibt einen gesetzten BCC-Header an den MTA - in meinem Fall ist
> > es Exim. Dieser entfernt das nicht.
>
> Ja kann ich mit exim 4.69-11 und 1.5.18-6 reproduzieren.
>
> Ich bin noch über
>
> http://sysmonblog.co.uk/2009/04/mutt-exim4-debian-unbuntu-and-bcc-fail-fix-included.html
>
> gestolpert.
Ja, das scheint die ordentliche Lösung zu sein.
Sollte das nicht per Default in den entsprechenden Configs (Mutt und
Exim) aufgenommen werden?
mutt: sendmail="/usr/sbin/sendmail -oem -oi -t"
exim: extract_addresses_remove_arguments = no
Wobei für letzteres sicher noch etwas Diskussion notwendig ist, weil das
ja einige Anwendungen aufs Kreuz legen kann, die sich auf das bisherige
Verhalten verlassen.
Andere Ideen
- sendmail-wrapper für Mutt
- Mutt erweitern, damit er weiß, ob and das sendmail-Kommando noch
die Empfängeradressen übergeben werden müssen?
- Mutt so ändern, das das Verhalten von write_bcc modifiziert werden
kann, um die BCC doch noch in den lokal gespeicherten Kopien zu
haben.
--
Heiko
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature