Re: Verständnisfrage über Linux-Kernel
* Michelle Konzack <linux4michelle@tamay-dogan.net> schrieb:
Hi,
> > Warum ärgerst Du Dich denn mit lowlevel USB rum ?
>
> Weil es bis jetzt noch keine USB-Gadget-Treiber gibt?
hmm, wird schon gründe haben ;-)
> Geht ja nicht anderst...
> > Chip nehmen, der sich wie ein paar "gute alte" UARTs ansteuern läßt.
>
> ??? ich kann entweder einen AT91SAM7SE einsetzen, welcher mit EXTERNEN
> NAND + SDRAM bestückt werden kann und dann mit Linux funktioniert, oder
> einen AT98C5131 was ein 8051 kompatibler ist...
Damit wir nicht aneinander vorbeireden: ich meinte einen fertigen
serial<->usb bridge chip nehmen. Klingt zwar ein wenig wie nach dem
Schinken mit der Wurst geworfen, aber damit kommt man IMHO schneller
zum Ziel. Dann bist Du auch freier mit der Wahl des MC - nimm einfach
irgentetwas was ein paar seriellen Ports und kleb die Bridge dran,
meinetwegen auch 'nen guten alten 6510 ;-)
> > (eigentlich wär's mal ein schönes OC-Projekt, einen USB-Controller
> > zu entwickeln, der host-seitig 9P spricht ;-)).
>
> Was ist 9P?
http://en.wikipedia.org/wiki/9P
Ein sehr einfaches network-filesystem, das sich sogar direkt in HW
implementieren läßt. Hab irgentwo auch noch ein schönes Paper
rumliegen, das 9P sogar als Alternative zu JTAG vorschlägt :)
> Wenn Du einen USB-HOST controller haben willst, kommste um einen ARM9
> nicht rum. :-/ die ganzen ARM7TDMI machen alle nur "Device".
Ehrlichgesagt halte ich nicht viel von USB - für mehr als simplen
serial-link concentrator ist's mir einfach zu umständlich.
> > Aber ehrlichgesagt würd ich lieber via eth arbeiten ;-P
>
> Ethernet ist aber teurer... und wer hat einen (internen) Ethernet-Port
> auf dem Mainboard?
Wirklich ? Hast Du auch den Arbeitsaufwand mitgerechnet ? ;-p
In welchen Stückzahlen willst Du denn Dein device produzieren ?
> > hmm, das wäre mal eine Anwendung, wo man sogar aufs VFS (zumindest
> > den ganzen userland-part und fast alle filesysteme) verzichten könnte.
>
> Das habe ich vor 9 Jahren von "memtest86" abgeguckt... Ich habe zwar
> meinen Kernel so klein bekommen, das er in eine 512 kByte Flash Ram paßt
> aber zum exekutieren will das Miststück immer noch ein paar MByte SDRAM
> haben...
Bist Du Dir sicher, daß Du wirklich mit Linux arbeiten willst ?
> > (das thema hatten wir erst neulich in der kernel-liste ...)
>
> Ich bin zwar auf der LKM aber habe keine Zeit die 700 messages pro Tag
> zu lesen (ich filtere nur nach SPI, I²C, i.MX, ...) aber kannste mir die
> Message-Id: posten oder das Datum: mit dem Subject:?
Uh, da bin ich jetzt auch überfragt ... mein letztes Posting war
vorgestern (der thread ist aber schon 'n bissl älter):
Subject: Re: linux kernel without file system
cu
--
---------------------------------------------------------------------
Enrico Weigelt == metux IT service - http://www.metux.de/
---------------------------------------------------------------------
Please visit the OpenSource QM Taskforce:
http://wiki.metux.de/public/OpenSource_QM_Taskforce
Patches / Fixes for a lot dozens of packages in dozens of versions:
http://patches.metux.de/
---------------------------------------------------------------------
Reply to: