Hi Dirk,
Am Freitag, den 01.02.2008, 08:15 +0100 schrieb Dirk Finkeldey:
Laut
IBM Redbooks <http://www.redbooks.ibm.com/> > IBM System x
<http://www.redbooks.ibm.com/redbooks.nsf/portals/systemx>
ServeRAID Adapter Quick Reference
Hat er nur anschlüße für SAS, das sind eher sehr teure festplatten.
Aber dafür schön performant :)
Das SAS-HDDs schneller wären ist mir klar, nur eben auch nicht so
erschwinglich, wenn man ca 8 TB Platz braucht.
Reichen dir die UW160 Platten nicht mehr aus ?
Hmm - wieso U160? Habe ansonst nur mit U320 hantiert, die über
U160-Controller angebunden waren, wenn du einen älteren Thread meinst?!
Wenn doch kannst du ja über die Anzahl im Array die performance auf den
Wert von SATA steigern.
Nene - ist was neues - für n neuen Kunden, der 8 TB möchte, wovon etwa 2
TB Schneller Speicher sein soll, für DBs etc und der Rest soll mehr als
Archiv werkeln und Backups erlauben...
Wahrscheinlich hol ich mir irgendne Büchse mit 12 SAS-Platten drin,
stöpsel da nochmal einige SATA-Spindeln um auf die Kapazität zu kommen.
N diggen SCSI für ein LTO3 und gut sollte sein.
Mir gehts halt darum, ob mir die SATA-Spindeln reichen um zB ein LTO3 zu
beschäftigen und da siehts bzgl READ-Performance sehr gut aus, was sich
in Backupzeit wiederspiegelt. Jedoch gehört leider auch ein Restore zum
Backup und da sehe ich momentan evtl n kleinen Engpass, wenn du vllt 100
MB/s vom Tape Richtung Platten wandern...
zB 250 GB sichern kann ich mit 160 MB/s = ~ 26 Min
aber wenn ich diese nur mit 100 MB/s zurückbringe auf Platte
dann dauert, dass schon ~ 41 Minuten...
Naja - beantrage mal ne Teststellung und schaue mal, was sich durch
gescgicktes Striping etc rausholen lässt. Vllt macht es ja auch richtig
Sinne ein Staging-Area (bzgl Backup) als Stripeset über SATA UND
SAS-Platten zu legen. bei 2 TB-Staging-Area vllt 1/4 SAS-Disks und
3/4-SATA-Disks - ach ich glaub ich muss mal n bissl spielen....