Hi! Ich hatte auf der Mailingliste einer LUG mit einem Poster eine teilweise recht hitzige Diskussion über das von ihm gesetzte Reply-To auf den Poster[1]. KMail antwortet standardmäßig an List-Post, es sei denn es liegt gleichzeitig ein Reply-To vor. Ich finde das Verhalten absolut logisch. Meine Argumentation war nun, dass ein standardmäßiges Reply-To auf den Poster den Sinn und Zweck eines List-Post-Headers, wie ich ihn sah, aushebelt. Das mag in bestimmten Fällen Sinn machen, zum Beispiel wenn auf einer Mailingliste jemand für einen anderen ein Angebot in Bezug auf gebrauchte Hardware in die Liste stellt, der nicht auf der Mailingliste ist. Da macht es ja durchaus Sinn, wenn Antworten standardmäßig an den gehen, der die Hardware anbietet. Den einzigen Sinn in einem Reply-To auf den Poster, den ich sah, war wenn jemand ein Cc möchte. Doch dafür ist das Mail-Followup-To offenbar wesentlich besser geeignet[2]. Ich habe mal in der Netiquette für Debian Listen gesucht, da aber nichts Definitives zu gefunden[3]. Das einzige, was da für mich zu passen scheint, wäre "Use common sense all the time.", aber das ist natürlich Auslegungssache. Und genau diese Auslegung würde mich interessieren: Ich halte ein standardmäßiges Reply-To auf den Poster in Mailinglisten für ebensowenig sinnvoll wie ein Reply-To auf die Mailingliste durch die Mailinglisten-Software und habe das so bislang auch noch nirgendwo gesehen. Soweit wir einige RFCs grob durchschaut haben, scheint diese Frage im Bereich der Konventionen zu liegen und nicht durch RFCs festgelegt. Ich bilde mir ein, dass gängige Konventionen meiner Sichtweise in etwa entsprechen, doch weiß das nicht genau. Daher würde ich mich mal interessieren, wie ihr das seht und erwarten würdet. Ich dachte schon an einen Versuch, bei dem ich einfach mal selbst ein solches Reply-To setze. Wäre durchaus interessant gewesen, was da an Reaktionen gekommen wäre, doch ich frag lieber auf diese Weise. [1] http://www.lusc.de/dokuwiki/interaktiv/mailingliste - ein Archiv scheint da derzeit nicht zur Verfügung zu stehen... [2] http://cr.yp.to/proto/replyto.html [3] http://www.debian.org/MailingLists/#codeofconduct [4] RFC 2919, RFC 1855, RFC 2369 Ciao, -- Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.