[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Beim ersten PPP-Verbindungsaufbau zur UMTS-Karte kommen unsinnige Nameserver



Hallo Reinhold,


Reinhold Plew schrieb am Sonntag, 06. Juli 2008 um 14:33:38 +0200:
> Joerg Friedrich wrote:
>> Marc Haber schrieb am Samstag, 05. Juli 2008 um 18:35:16 +0200:
>>> On Thu, 26 Jun 2008 11:07:08 +0200, Joerg Friedrich
>>> <Joerg.Friedrich@friedrich-kn.de> wrote:
>>> >Marc Haber schrieb am Donnerstag, 26. Juni 2008 um 08:21:59 +0200:
>>> >> |Jun 25 22:52:38 scyw00225 pppd[26956]: pppd 2.4.4 started by mh, uid 1001
>>> >> |Jun 25 22:52:45 scyw00225 pppd[26956]: Protocol-Reject for 'Compression Control Protocol' (0x80fd) received
>                                                        ^^^^^^
> Also hier wird die Kompression abgelehnt
>
>>> >> | [...]
>>> >> |Jun 25 22:52:46 scyw00225 pppd[26956]: rcvd [IPCP ConfNak id=0x1 <ms-dns1 10.11.12.13> <ms-dns3 10.11.12.14>]
>>> >> |Jun 25 22:52:46 scyw00225 pppd[26956]: sent [IPCP ConfReq id=0x2 <compress VJ 0f 01> <addr 0.0.0.0> <ms-dns1 10.11.12.13> <ms-dns3 10.11.12.14>]
> trotzdem versuchst Du immer noch komprimiert zu senden.
>
>>> >> | [...]
>>> >> |Jun 25 22:52:52 scyw00225 pppd[26956]: rcvd [IPCP ConfNak id=0x7 <ms-dns1 10.11.12.13> <ms-dns3 10.11.12.14>]
> weiterhin sieht man hier doch, das die Adressen für ms-dns geliefert
> werden und ms-dns steht für WINS.

Falsch: ms-dns steht für DNS-server
        ms-wins for die WINS-Server

>
>>> >> |Jun 25 22:52:52 scyw00225 pppd[26956]: sent [IPCP ConfReq id=0x8 <compress VJ 0f 01> <addr 0.0.0.0>]
>>> >
>>> >Bis hierher wurde vom server eigentlich nameserver-request erfolgreich
>>> >bestätigt
>>>
>>> ConfNak ist eine Bestätigung?
>>
>> ConfNak ist eine teilweise Bestätigung.
>> http://www.cisco.com/en/US/tech/tk713/tk507/technologies_tech_note09186a00800ae945.shtml#glossary
>
> imho nicht wirklich, ein NACK ist ein NACK, also nicht akzeptiert.


Ein NACK ist ein NACK ist ein NACK. 
Und es bedeutet hier leider nicht 'Not Acknowledged' sondern "Negative Acknowledgment"
D.h. der Client hat Konfigurationsanfragen gestellt, und der Server
bestätigt nur einige, und zwar genau die, die er bei dem ConfNack
_wiederholt_. (siehe RfC 1662, Kap 5.3,
http://www.rfc-ref.org/RFC-TEXTS/1661/chapter5.html#sub3)



PS. es wäre übrigens hilfreich, wenn Du nur die letzte Mail
kommentierst und nicht 3 Kommentarstufen darüber. da stimmt ggf der
Zusammenhang nicht mehr.

-- 
Jörg Friedrich

There are only 10 types of people:
Those who understand binary and those who don't.

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: