Re: Lebt cdrkit?
Am Montag, den 01.10.2007, 10:05 +0200 schrieb Peter Küchler:
> Am Montag, den 01.10.2007, 09:54 +0200 schrieb Norbert Preining:
> > On Mo, 01 Okt 2007, Peter Küchler wrote:
> > > Offensichtlich ist doch jetzt mehrfach bewiesen, das eine
> > > Lizennzänderung zum einpflegen in Debian überhaupt nicht nötig ist.
> >
> > Falsch, da ist nichts mehrfach bewiesen. Kein Gericht hat entschieden,
> > kein Rechtsanwalt hat ein Gutachten geschrieben.
> >
> > Nur Jörg Schilling hat gesagt es passt.
>
> Hm. Und was ist mit der Aussage von Eben Moglen, daß es generell kein
> Problem darstellt wenn man GPL Code mit anderem Code in der Form wie bei
> es mkisofs passiert kombiniert?
Hast Du diese Aussage irgendwo, in welcher Form auch immer (schriftlich,
als Video, von Moglen als E-Mail)[1]? Gibt es irgend jemand ausser
Joerg, der sagt, Moglen haette diese Aussage so getaetigt und/oder so
gemeint? Bezieht sich diese Aussage von Moglen auf die CDDL oder auf die
eingeschraenkte Version von Joerg:
"This code may only be used together with other code that is under an
approved OpenSource license", aus COPYING von cdrtools-2.01.01a35,
bezieht sich unter anderem auf libscg.
Es ist mir persoenlich naemlich ein Raetsel, wie das mit
"You may not offer or impose any terms on any Covered Software
in Source Code form that alters or restricts the applicable
version of this License or the recipients’ rights
hereunder." (CDDL, Abschnitt 3.4)
zusammen gehen soll.
Nur, damit der Einwand bzgl. Moglen klar wird. Lies Dir einfach mal
http://fy.chalmers.se/~appro/linux/DVD+RW/solaris.com.orig.html
durch.
(dvd-rw-tools stehen unter GPL, das nur als Hintergrund).
Was ist das jetzt Deiner Meinung nach: ein Angebot einer
Doppellizensierung oder eine Einschraenkung der GPL speziell bzgl.
Solaris?
Schilys Meinung dazu:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10688568&forum_id=99863
(wohlgemerkt, er hat es nicht fuer noetig befunden, mal den Autor zu
fragen, weil: _ihm_ war es ja klar).
Die entsprechende neue Formulierung des Autors:
http://fy.chalmers.se/~appro/linux/DVD+RW/solaris.com.html
Scheint doch nicht so klar gewesen zu sein.
> Wie man hört ist der Mann immerhin Rechtsprofessor...
> Siehe dazu auch die Mail von Jörg hier in der Liste in der er das
> erklärt hat.
Genau: Joerg hat gesagt, Moglen hat gesagt, ...
Joerg hat auch gesagt, dass das Statement bei den dvd-rw-tools ein (und
ich zitiere:) "ganz klarer Verstoß gegen die OSS Richtlinien ist." So
klar kann es wohl kaum gewesen sein, wenn es ueberhaupt nicht so gemeint
war.
Das nennt man dann wohl Missverstaendnis. War das bei Moglen auch so?
Keine Ahnung. Aber es waere natuerlich leicht aufzuklaeren, wenn man mal
etwas mehr als ein Gedaechtnisprotokoll einer muendlichen Unterredung
haette, wo niemand weiss, was genau ueberhaupt gesagt wurde.
> > Da sollte man aber beachten dass eben selber Jörg Schilling schon
> > mehrmals die FSF des "Nicht Verstehens der GPL" bezichtigt hat. Ein
> > kecker Schritt wenn man bedenkt dass die FSF die Herausgeberin der GPL
> > ist.
>
> Aha...war das so...?
http://www.heise.de/extras/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13481518&forum_id=44488
[1] Und ja, es waere sehr hilfreich, wenn man mal genau wuesste, was
Moglen gesagt hat. Es koennte diese Diskussion in der Tat sofort
beenden.
Gruss
Thomas
Reply to: