Re: Vexim und procmail
> Martin Feuersänger schrieb:
>> Hi Christian,
>>
>>>> Ich habe einen Mailserver eingerichtet mit exim, vexim und courier.
>>
>> Erstmal: woher kommt den das Paket vexim? packages.debian.org sagt dazu
>> nur
>> "Sorry, your search gave no results"
>
> Das ist richtig, vexim gibt es nicht im Debian Repository enthalten. Zu
> finden ist dieses Paket unter http://silverwraith.com/vexim/.
Aha. Ich habe mir die Seite mal angeguckt. Auf der User's Admin Page kann
man ja Header Blocks für Sapmassassin einstellen. Wenn man herausfindet,
wie sich diese Einstellung im System auswirkt, findet man vielleicht die
Stelle, wo man userspezifische Daten ablegen kann.
> Nun möchte ich gerne eine Filterung der eMails vornehmen (z.Z. macht das
> Thunderbird auf dem Clienten).
Ich habe bei mir das Paket sa-exim installiert. Das filtert zur SMTP Zeit
schon die meiste Spam weg, und zwar für alle User. Da bleibt dann nicht
mehr viel übrig.
> Das Problem was ich sehe, ist das die eMailbenutzer nicht 'richtig'
> existieren, sondern nur virtuell (MySQL-DB). Also existieren auch kein
> home-Verzeichnisse, wo ich die .procmailrc hinkopieren könnte.
Dazu muss man die Exim4 routing mechanismen genauestens verstehen. Und das
tue ich leider selber nicht. Ich habe ein ähnliches Problem mit virtuellen
Usern. Die werden nämlich hinterher (also nachdem sa-exim für alle Mail
aktiv war) gar nicht mehr nach Spam gefiltert, weil sie ja real nicht
existieren.
Das hilft dir jetzt natürlich bei deinem Problem auch nicht weiter: wie
gesagt: ich empfehle sa-exim und würde mal über die vexim Einstellungen
nach userspezifischen Einstellungen suchen.
Grüße,
Martin
> p.s. Entschuldigung für die PM
Kein Problem! So merkt man, dass im Thread was passiert. :-)
>
>
> --
> Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
> http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
>
> Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an
> debian-user-german-REQUEST@lists.debian.org
> mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an
> listmaster@lists.debian.org (engl)
>
>
Reply to: