Re: Shutdown wirklich sicher?

[schönfeld / in-medias-res <schoenfeld@in-medias-res.com>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Andreas Pakulat schrieb:
> Verwechsle bitte nicht libc und das C++ ABI (das sich zwischen GCC 2.95
> ...

Du versteifst dich zu sehr auf ein von mir gebrachtes Beispiel. Ich bin
der von dir genannten Punkte durchaus bewusst. Es ändert aber am Kern
der Sache nichts.

> Binaer-inkompatiblen Aenderungen kommen nur zwischen libcX und libcY
> vor, aber nicht innerhalb einer libcX, sprich libc 2.3 kannst du auf
> unstable genaus benutzen wie die dort aktuelle 2.6.

Ja, nur während das auf die libc in 999 von 1000 Fällen zutrifft, ist
das bei anderen Libraries häufig nicht so. Nicht ganz grundlos muss eine
Menge Arbeit in die Upgradepfade gesteckt werden. Entsprechend anfällig
ist so ein Prozess dann aber für Korrumption. Natürlich sorgt man als
Debian Entwickler so weit es geht für Absicherung (Indempotenz in
Scripten etc.), aber zu glauben, dass ein durch einen Stromausfall
unterbrochenes aptitude/apt-get in jedem Fall erfolgreich zu Ende
geführt werden kann, ist eben naiv. Das es in den meisten Fällen gut
geht, bestreite ich ja garnicht. Ich will nur davon überzeugen, dass man
auch an gute Tools nicht mit übergroßem Vertrauen ran gehen sollte.

> Da stecken "professionelle" Entwickler ne Menge Arbeit und Design rein,
> damit nicht bei jeder neuen Version alle Programme neu kompiliert werden
> muessen.

I know. Aber nicht alles liegt in der Hand "professioneller Entwickler".

- -Patrick
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFG2SfTTKIzE6LY9r8RAh+qAJ9Yz9n6TpDRkixdSvWFvDTbeyASyACgjVol
AcrFHIBGc8Wcz6FdYYkilwM=
=WSs4
-----END PGP SIGNATURE-----