[OT] Smart und seine Fehlermeldungen
Hallo Liste,
nachdem ich nun bei drei Bekannten die Festplatten getauscht habe,
aufgrund von Smart-Fehlermeldungen, wollte ich nun mal fragen, wie ihr
das so handhabt.
Sachlage ist folgende:
In allen drei Fällen meldeten die Smart-Tests short und long jeweils
read-failures. Die Kisten booteten nicht mehr (ja, es waren WinXPs mit
NTFS), also hab ich eine neue Festplatte besorgt, eingebaut, frisch
installiert und die alten Daten kopiert (zumindest die Dateien, welche
noch intakt waren). In einem Fall hat auch ein "ntfsfix /dev/hda" und
anschließendem Checkdisk von Windows wieder ein funktionierendes System
gebracht. Hab trotzdem die Platte getauscht.
Jetzt hab ich allerdings gesehen, dass auch auf meinem Etch Server
read-failures auftreten und frage mich, ob die evtl. "normal" sind.
Zumindest solange sie selten (großer zeitl. Abstand) auftreten.
Frage 1: Welche Smart-Fehler sind wirklich relevant, und wie sehe ich ob
eine Festplatte sich wirklich verabschiedet?
Frage 2: Wie bekomme ich Smart dazu seine Tests z.B. trotz read-failures
fortzusetzen, um zu sehen, ob es evtl. noch gravierendere gibt?
Frage 3: Kann ich diese Platten irgendwie weiter verwenden?
Normalerweise hat doch jede Festplatte ein paar Sektoren mehr, so dass
man defekte Sektoren markieren/verschieben kann. Hilft hier evtl. ein
low-level format? Kann ich die alten Platten evtl. hier in meinem
Fileserver für unwichtige Daten verwenden? Z.b. für Filme und Musik, da
tut es mir nicht wirklich weh, wenn die weg wären (das Wichtige ist eh
nochmal gesichert, aber ich spiele nunmal ungern Disk-Jokey und könnte
die DVDs quasi auf diesen alten Platten "cachen". Wenn so eine Platte
dann wirklich stirbt, hat das keine Auswirkungen).
Ich bin mir im klaren, dass für einen wichtigen Server jeder Smart-Error
sofort zum Tausch der Platten führen sollte, aber wie ist das mit Tante
Emmas Heim PC? Reicht es dort evtl. die fehlerhaften Sektoren zu markieren?
Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig Erleuchtung verschaffen.
TIA & Grüße
-Sascha-
Reply to: