Re: xorg-server vs. xserver-xorg
Am Sonntag, 22. April 2007 21:50:49 schrieb Hartmut Figge:
> Gruß,
>
> seit kurzem muss ich auf meinem sid statt nvidia wieder nv verwenden.
> Meldung: 'Failed to load module "nvidia" (module does not exist, 0)
ich habe eine ati karte und bei mir ist sei dem das laden auch nicht meht
möglich
ati überprüft die ausgabe von X -version und obwohl es ein 7.1 Xorg ist
kommt da X Windowsystem 1.3.0 --> das verhindert das laden des fglrx treibers
habe mir den xorg aus etch installiert, sind nur xorg , xserver-xorg-core
es scheint an 2:1.3.0.0 zu liegen das module nicht geladen werden
er scheint die version nicht richtig zurück zugeben
>
> Eine kühne Behauptung, denn es existiert, wird aber nicht mehr gefunden.
> Offensichtlich ein Problem mit einem Pfad.
mein meldung war da scheinbar hilfreicher
>
> Die Umstellung auf nv stört mich nicht besonders, abgesehen davon, dass
> ich jetzt das Weiterspielen von "Die Nacht des Raben" unter wine
> aufschieben muss. *g*
mein laptopauflösung geht leider nicht mit vesa ;(
ich hatte bei dem schönen wetter doch lieber was anderes gemacht
>
> Egal, jedenfalls beobachte ich seitdem etwas aufmerksamer die Meldungen
> von apt-listchanges. Gerade habe ich ein neues Update gemacht, hierbei
> wurde eine neue Version von xserver-xorg-core installiert.
<<<-- das ist vor dem Update ging noch alles
>
> apt-listchanges enthält eine Meldung für
> xorg-server (2:1.3.0.0.dfsg-2) unstable; urgency=low
>
in etch ist version 1.1.x drin , irgendwie vermisse ich 1.2.x das hatte ich
nie installiert
> Auffällig ist hier, dass einmal von xserver-xorg die Rede ist und dann
> wieder von xorg-server. Weiß jemand, warum hier unterschiedliche
> Bezeichnungen verwendet werden?
ich weiß das man das paket nur bauen kann mit xorg-server (die sourcen),
xserver-xorg baut pakete für abhängigkeiten aber nicht den server, ein paar
libs und die module für maus , ...
>
> Wenn man sich ein Log von apt-listchanges ansieht, ist es manchmal gar
> nicht leicht, herauszufinden, welches Paket denn nun betroffen war.
>
danke, ich muss mir das glaube ich auch mal angucken
> Hartmut
Jens
Reply to: