[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Ersatz für sarge:aggregate



On Wednesday 24 January 2007 19:53, Peter Velan wrote:
> ich nutzte bis jetzt das Tool "aggregate". Paket "aggregate" ist aber
> aus etch rausgenommen worden.
>
> Was ich bisher sehr häufig genutzt habe ist:
>
> # aggregate -i range
> 10.0.0.0 - 10.0.3.64
> ^D
>
> ... aggregate liefert:
>
> 10.0.0.0/23
> 10.0.2.0/24
> 10.0.3.0/26
> 10.0.3.64/32
>
> oder Zusammenfassen von CID-notierten IP-Bereichen:
>
> # aggregate
> 10.0.0.0/24
> 10.0.1.0/24
> 10.0.2.0/24
> 10.0.3.0/24
> ^D
>
> ... aggregate liefert:
> 10.0.0.0/22
>
> Kennt jemand ein einfaches Tool aus etch mit ähnlicher Funktionalität?

Als Subnetz-Rechner fallen mir auch nur welche ein, die keine Aggregation 
unterstützen:

- ipsc
- sipcalc
- gip
- prips

Laut dem Bug-Report, der das Entfernen des Pakets "aggregate" aus dem 
Debian-Archiv letztendlich getilgt hat (http://bugs.debian.org/290264), 
hat der Paketbetreuer gemeint, dass wohl niemand mehr sein Paket benutzt. 
Außerhat das das Internet-Systems-Konsortium (ISC) eine gleichnamige 
Software herausgebracht, die wohl ähnliches leistet. Das wäre für mich 
jetzt nicht unbedingt der Grund, da funktionierende Paket wegzukloppen.

Leider gibt es mal wieder keine sinnvolle URL für die Software vom ISC, 
aber man kann sich deren 'aggregate' unter 
ftp://ftp.isc.org/isc/aggregate/ herunterladen. Man muss allerdings sagen, 
dass diese Version auch seit 3,5 Jahren nicht mehr aktualisiert wurde. Die 
ursprünglich in Debian vorhandene Software hat ihren Ursprung in 
http://www.vergenet.net/linux/aggregate/. Sollte die ISC-Software 
interessant sein, könntest du mit "reportbug wnpp" das Paket für Debian 
anfordern (oder hier jemanden motivieren, ein Debian-Paket daraus zu 
machen - ich würde generell anbieten, das Paket in Debian hochzuladen/zu 
sponsorn).

Aufgrund der Abhängigkeiten des Pakets 'aggregate' in Sarge dürftest du das 
alte Paket aber auch in Etch problemlos weiter betreiben können.

Gruß,
 Christoph



Reply to: