[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: WLAN-Treiber unter 2.6.15



On 02.04.06 22:28:37, Wolfgang Jeltsch wrote:
> sagt mal, welche WLAN-Chipsätze werden denn durch 2.6.15 überhaupt 
> unterstützt? Ich stöbere gerade bei eBay nach WLAN-Hardware (vorzugsweise 
> USB-Stick) und muss, wenn es denn überhaupt mal Informationen zum Chipsatz 
> gibt, immer feststellen, dass man sich da erstmal Treiber-Quelltext von 
> irgendwo herunter laden und einen Kernel compilieren muss. Gibt es im ganz 
> normalen Linuxkernel keine Unterstützung für WLAN-Hardware oder sind diese 
> angebotenen Sticks u.dgl. zu neu oder woran liegt das?

Das Problem ist dasselbe wie mit Modems vor ein paar Jahren: Die
Hardwarehersteller packen nur noch ne Antenne in den Stick und machen
den ganzen Rest im Treiber bzw. der Firmware. Sie stellen natuerlich nur
Windows-Treiber zur Verfuegung. Das ganze gilt nicht nur fuer Sticks,
sondern auch fuer PC-Card's und PCI-Karten. 

Ich weiss nicht wie das mit USB-Sticks aussieht, bei PC-Card und
PCI-Karten gibts 2 Haende voll an Treibern die direkt im Kernel
enthalten sind und man muss halt sehr genau schauen was man dann dazu
kauft. Bei einem Haendler wuerde ich mit diesem vereinbaren dass er mir
die Karte/Stick zuruecknimmt wenn sie nicht unter Linux laeuft, das
Problem ist naemlich auch hier das die Hersteller oft einfach die
Chipsaetze austauschen ohne das irgendwo zu vermerken. 

Um sowas ueber Ebay zu machen muesste man IMHO schon _sehr_ sicher sein
das die gewaehlte "Serie" (noch) nie eine SoftMAC Karte war.

Andererseits stand grad in der letzten ct' das im kommenden Kernel evtl.
der SoftMAC Treiber integriert sein wird, aber keine Ahnung inwieweit
sich die Lage dann bessert.

Kurz: WLAN unter Linux ist mit aktuellen Karten leider ein wenig wie
Gluecksspiel. Deswegen bin ich auch _sehr_ froh noch 2 originale Netgear
Karten mit prism54 Chipsatz zu haben.

Andreas

-- 
You are scrupulously honest, frank, and straightforward.  Therefore you
have few friends.



Reply to: