[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Gesetz gegen Verw. v. Hackertools] - Aus der Erfahrung!



Hallo Peter Blancke, hallo auch an alle anderen

Mittwoch, 4. Oktober 2006 13:52 - Peter Blancke wrote:
> Ad 2006-10-04, Stephan Seitz <nur-ab-sal@gmx.de> dixit:
> > Aber Portscans sind doch nichts anderes, als an einem Haus die
> > Klingeln abzulesen, wer dort wohnt.
>
> Nein. Das steht bereits in Deiner /etc/services drin.
>
> Portscans ist das Pruefen, ob ein Fenster womoeglich nicht richtig
> verriegelt wurde; Du drueckst dagegen und schaust nach, ob es sich
> womoeglich oeffnet. 

Hm, jeder Vergleich hinkt. Aber hier würde ich eher sagen: 

Portscan ist das (visuelle) Absuchen einer Fensterfront nach 
offensichtlich nicht verschlossenen Fenstern (offen oder zumindest 
geklappt). Das dürfte in beiden Fällen noch unkritisch sein. 

Das Dagegendrücken wäre dann z.B. eher ein Loginversuch (z.B. telnet auf 
Port 25, ob es evtl. ein offenes Mailrelay ist). Und spätestens ab hier 
beginnt es ggf. unfein zu werden, wenn nicht sogar kriminell.

> Ob Du danach noch einsteigst oder auch nicht, 
> ist eine andere Frage. 

Ja, das ist die Frage nach Versuch und realisierter Tat. Bei 
(Einbruch-)Diebstahl ist allerdings bereits der Versuch strafbar.

> Der aufmerksame Nachbar, der Dich durch das 
> dienliche DF beobachtet, wird erst einmal die Polizei verstaendigen,
> welche Dich einschlaegigen Verbrecherorg^WStaatsbehoerden
> ueberstellen wird, die Dich in Schurkenstaaten ausfliegen lassen, wo
> Du solange gefoltert wirst, bist Du eingestehst, verbrecherisch
> gehandelt haben zu wollen, selbst wenn Du es nicht beabsichtigtest.

Und ich dachte, sowas hat nur die Stasi gemacht :-/

> Das alles -- und bald noch viel mehr -- ist Realitaet in den
> bluehenden Landschaften der Demokratie 2006!

Welche blühenden Landschaften?

-- 
Gruß
                MaxX

Bitte beachten: Diese Mailadresse nimmt nur Listenmails entgegen.
Für PM bitte den Empfänger gegen den Namen in der Sig tauschen.



Reply to: