[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Uuups - Platte voll



Am Samstag, den 27.05.2006, 19:20 +0200 schrieb Heino Tiedemann:
> Daniel Leidert <daniel.leidert.spam@gmx.net> wrote:
> > Am Samstag, den 27.05.2006, 16:36 +0200 schrieb Heino Tiedemann:
> >
> >> ein "df -h /" beweist mir: meine Platte unter "/" ist recht voll
> >> (zugegegbn der PC ist alt und die Platten klein). Mein debian ist
> >> jetzt ein sarge, war früher ein woody, aber so voll wars irgendwie
> >> noch nie.
> >> 
> >> ,----[ df -h / ]
> >> | Dateisystem          Größe Benut  Verf Ben% Eingehängt auf
> >> | /dev/sda1             3,5G  2,8G  552M  84% /
> >> `----
> >> 
> >> Ich habe eben ein aptitude clean gemacht. Davor waren 100%
> >> belegt. Gibts noch was, wo ich mal "die Luft rauslassen" könnte?
> >
> > Kommt darauf an, was für dich akzeptabel ist. Man könnte die z.B. Zyklen
> > und die Anzahl der Log-Dateien verkürzen.
> 
> Wie lange bleiben eigentlich Logs stehen?

man logrotate -> "CONFIGURATION FILE" ->
rotate count, daily, weekly, ...

Die Zahl hinter 'rotate' gibt an, nach wie vielen Durchläufen die
Log-Datei gelöscht wird. daily, weekly, ... geben an, wann die Logs
rotieren. Da lässt sich einiges drehen. Unter /etc/logrotate.d findest
du die Konfigurationsdateien.

> > Dann würde ich mal nach
> > Paketleichen suchen (dpkg --get-selections | grep deinstall)
> 
> Yau, da sind welche. Aber, äh, die sind meiner meinung nach
> deinstalliert.

Aber nicht vollständig.

> Was kann ich da noch tun?

su -c "dpkg --purge ...Liste der Pakete ..."
dito für aptitude (nur apt-get würde meckern, dass die Pakete bereits
deinstalliert wurden)

> > und evtl.
> > mit deborphan nach ungenutzten Paketen fahnden.
> 
> Wasn deborphan? Hab ich hier nicht.

apt-cache show deborphan

Nur sollte man das Ergebnis noch einmal händisch prüfen, da unter den
Ergebnissen durchaus Pakete sein können, die installiert bleiben sollen.
Aber es ergibt einen guten Überblick über möglicherweise überflüssige
Pakete.

MfG Daniel



Reply to: