Re: Unterschied testing (Etch) zu stable (3.1 r2/Sarge)
On 23.05.06 02:27:42, Kai Herlemann wrote:
ToFu ist hier nicht gern gesehen.
> da mir auf diese zentrale Frage (s.u.) in diesem Thread leider nicht
> geantwortet wurde, möchte ich sie noch einmal hervorheben: warum ist Etch
> (testing) veraltet, Sarge (stable) aber angeblich nicht?
Du hast da was falsch verstanden oder erklaert bekommen.
Testing aka Etch "veraltet" deswegen so schnell, weil "staendig" neue
Paketversionen aus unstable einfliessen. Man muss sich also entscheiden
ob man quasi _nie_ oder staendig Updates laufen laesst. Speziell wenn
man ein Update habe moechte, weil ein Programm nicht so funktioniert wie
es soll kann dabei ein anderes Programm kaputt gehen...
Sarge "altert" in dem Sinne, das sich die enthaltene Software immer mehr
von dem aktuellen Stand der Entwicklung entfernt.
Was Maikel mit veralteten CD's meinte ist einfach dass da woechentlich
neue Images bereitgestellt werden, die einen Schnappschuss von Testing
darstellen. Wenn du die runterlaedst und 2 Monate spaeter damit ne
Installation machst sind die Pakete darauf vmtl. schon durch neuere in
Testing ersetzt worden. Deshalb macht eine Netz-Installation mehr Sinn
bei Testing, da du dann immer die aktuellen Pakete aus dem Netz holst.
Auf den ersten Blick sieht das zwar nach mehr Traffic aus, dem ist aber
nicht so wenn du das installierte System dann doch noch upgraden
musst...
> Sind in Etch eigentlich Sicherheitsupdates enthalten? Wenn nicht enthalten:
> kann man welche aus dem Internet herunterladen?
Jaein, es gibt mittlerweile Security-Updates fuer Etch, wie schnell die
im Vgl. zu unstable oder Sarge sind weiss ich nicht. Ansonsten gilt fuer
Etch was schon immer galt: Pakete fliessen nach einer gewissen Zeit
(Security-Fixes IIRC nach 2 Tagen) aus unstable nach testing, wenn keine
kritischen Bugs gefunden werden.
Andreas
--
An exotic journey in downtown Newark is in your future.
Reply to: