Re: Ghostscript Paket inkl lib neubauen
Fabian Holler <fho@inmedias.it> wrote:
>> Woher hast du denn die Informationen,
>> dass man eine bauen kann?
>
> Aus dem Ghostscript manual:
> http://www.cs.wisc.edu/~ghost/doc/cvs/Make.htm#Shared_object
Ah, jetzt ja. Das hatte ich auch schon mal gefunden... Danke.
>> Also nach "apt-get source gs-gpl" erhalte ich einen Sourcetree, in
>> dem
>> jpeg/jpeglib.h bereits enthalten ist - da braucht es also keine Regel.
>
> Welche Version gs-gpl hast du denn runtergeladen?
> Bei der Version gs-gpl-8.01 ist kein Verzeichniss jpeg mit dabei, laut
> Changelog wird das irgendwie über ein diff geregelt und die fehlenden
> Dateien werden irgendwann eingesetzt (???).
Die aus unstable. Da wurden irgendwie die jpeg-Sourcen ins orig.tar.gz
geschmuggelt, übrigens ohne zu erklären wie.
> apt-get source gs
> cd gs-gpl-8.01
> debian/rules binary # jpeg header werden irgendwie in die sourcen
> eingebunden.
>
> Folgendes habe ich in debian/rules geändert
> [...]
> "# Add here commands to compile the package.
> $(MAKE)
> ln -s src/unix-gcc.mak makefile
> $(MAKE) so prefix=$(CURDIR)/debian/gs-gpl/usr"
Hm, das gefällt mir gar nicht. Durch das verwenden eines statischen
Makefiles werden ja alle configure-Optionen ignoriert, z.B.:
--- Makefile 2006-05-17 14:22:22.000000000 +0200
+++ src/unix-gcc.mak 2004-12-11 00:48:48.000000000 +0100
[...]
-datadir = ${prefix}/share
-gsdir = $(datadir)/gs-gpl
+datadir = $(prefix)/share
+gsdir = $(datadir)/ghostscript
Da wird die dynamische Bibliothek wahrscheinlich ihre Daten nicht
finden. Die GCFLAGS sind unterschiedlich, es wird nicht mehr gegen
libpaper gelinkt, etc.pp.
Ohne den Link umzubiegen geht es aber nicht, man müsste sich also
vertiefen. Funktioniert denn deine libgs?
> Ausserdem hab ich alle aufrufe von dh_testdir, dh_rootdir
> auskommentiert. Weil das build System sonst meckert das Änderungen
> vorgenommen worden sind.
Seltsam, das.
Gruß, Frank
--
Frank Küster
Single Molecule Spectroscopy, Protein Folding @ Inst. f. Biochemie, Univ. Zürich
Debian Developer (teTeX)
Reply to: