Re: Sourceslist
Joerg Zimmermann wrote:
> Markus Braun wrote:
>>> ...wenn Du stable willst, dann soll da stable stehen; wenn Du sarge
>>> willst, schreib stattdessen sarge hin. Dein Wunsch sei Befehl...
>>
>> also wie jetzt?
>>
>> der vorherige meinte:
>>
>> "stable" ist auf den Servern ein symbolischer Link auf "sarge". Ist
>> also im Prinzip egal, was von beiden du benutzt.
>>
>>
>> ist jetzt stable gleich sarge oder nicht?
>
> nein, sarge ist stable, aber nur bis etch stable ist und erst seit
> woody nicht mehr stable ist.
> Vor woody war sarge testing.
> -Joerg
(Wenn ich hier eine Frage anschliessen duerfte, die damit zusammenhaengt)
Ich bin moechte mein unstable auf stable umstellen [die Diskussionen der
letzten Wochen dazu waren ueberzeugend..], allerdings nicht direkt -
weil das nicht wirklich gut klappen wuerde - sondern, indem ich etch als
default nehme und quasi warte, bis es stable wird (es geht hier um ein
Desktopsystem, das ohnehin nur sporadisch laeuft, andererseits um ein
System, das auch meine Freundin problemlos mitbenutzen soll koennen :-)
Daher habe ich einerseits die sources umgestellt auf die "absoluten"
Namen (etch, sid, sarge) und das pinning entsprechend angepasst
(unstable und stable < 100, testing 990)
Das Problem/Frage dabei ist: kann es sein, dass im Pinning selbst nur
die rel. Namen = stable, unstable u. testing beruecksichtigt werden,
aber nicht die absoluten (waehrend in den Sources das schon geht, wenn
die Paketserver die entsprechenden symlinks gesetzt haben)?
Das waere eigentlich nicht schoen, weil ich natuerlich, sobald die
Version wechselt, das pinning aendern muesste, um mir nicht wieder ein
unstable einzufangen; aber vielleicht gibt es noch Ideen?
lg
--
###
# #
# #
wolfgang
# #
# #friedl
Reply to: