Re: Unterschied testing (Etch) zu stable (3.1 r2/Sarge)
Kai Herlemann wrote:
> Damit meinte ich nicht, dass ich mir Etch kaufen werde, wenn es als
> "stable" eingestuft wird, sondern jetzt schon - die "testing"-Version.
> Außerdem habe ich ISDN - DSL gibt´s bei mir nicht. Außerdem ist das
> doch Unfug: ob ich mir jetzt auf Etch upgrade oder ob ich gleich Etch
> installiere - egal. In SUSE upgradet man mit YaST. Wie funktioniert
> das denn bei Debian? Debian hat doch (noch) kein YaST.
> Übrigens würde ich auch wenn ich DSL hätte, per CD/DVD installieren.
> Zwar würde ich die ISOs herunterladen, doch direkt die einzelnen
> Pakete bei jeder Installation aus dem Internet laden - nein. Das
> kostet doch viel zuviel Traffic.
1. Unter debian upgradet man sein System mit apt. Das klappt auch im
Gegensatz zu Yast.
2. Ich würde eher sagen das es zu viel Trafficverbrauch wäre wenn man
sich 2 DVDs runterläd von denen man nicht mal die Hälft braucht.
Wieso soll ich mir nen komplettes KDE mitziehen wenn ich Gnome nutze?
Also wenn man die Möglichkeit hat übers Netz zu installieren dann sollte
man dies nutzen. Außerdem spart man sich gerade wenn man eine
Testing-Version lädt den "SuSE-Effekt". Die Testing-DVDs/CDs die du
heute komplett ziehst oder kaufst sind morgen schon wieder veraltet.
Sprich heute ziehen, morgen installieren und übermorgen machst du schon
nen upgrade.
Da komm ich mir dann vor wie bei SuSE. 50Euro für nen Paket ausgeben und
wenn ich es installiere erst mal ne Stunde lang neu Pakete ziehen. Das
ist in meinen Augen dann wohl keine stabile Version die da verkauft wird.
Anmerkung: Ja, mit r2 und Releasekanidat habe ich mich vertan!
@Kai, wenn ich mir so deine Vorstellungen die du an debian stellst
betrachte, würde ich dir einen Blick auf ubuntu empfehlen.
Gruß, Maikel
Reply to: