Re: Stat of the device '/dev/sda16' failed
On 21.03.06 13:47:25, Michael Bienia wrote:
> On 2006-03-21 11:41:56 +0100, Klaus Becker wrote:
> > Le Dienstag 21 März 2006 12:35, Andreas Pakulat a écrit :
> > ls -l /dev/sda*
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 0 Mar 21 09:21 /dev/sda
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 1 Mar 21 09:21 /dev/sda1
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 10 Mar 21 09:21 /dev/sda10
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 11 Mar 21 09:21 /dev/sda11
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 12 Mar 21 09:21 /dev/sda12
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 13 Mar 21 09:21 /dev/sda13
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 14 Mar 21 09:21 /dev/sda14
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 15 Mar 21 09:21 /dev/sda15
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 2 Mar 21 09:21 /dev/sda2
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 3 Mar 21 09:21 /dev/sda3
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 5 Mar 21 09:21 /dev/sda5
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 6 Mar 21 09:21 /dev/sda6
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 7 Mar 21 09:21 /dev/sda7
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 8 Mar 21 09:21 /dev/sda8
> > brw-rw---- 1 root disk 8, 9 Mar 21 09:21 /dev/sda9
> >
> > also kein sda16, sda17 und sda18.
>
> SATA wird wie SCSI behandelt und dort sind nur 15 Partitionen möglich:
Nicht ganz richtig, denn in neueren 2.6er (2.4er weiss ich nicht) wird
SATA wie ATA gehandhabt. Moeglich das die Aenderung erst nach 2.6.8
durchgeführt wurde und deswegen in Sarge ein neuerer Kernel dafür
notwendig ist.
Wobei ich mich eh frage wieso man bei 200GB 20 Partitionen (bzw. 19)
braucht...
Andreas
--
You are a bundle of energy, always on the go.
Reply to: