Re: Debian "stable" vs. Debian "testing"
Mag. Leonhard Landrock wrote:
> Habe in einem Posting zum Thema "sb-24Bit Live will immer noch
> nicht" den Tipp gegeben einen Umstieg von Debian Sarge auf Debian
> Etch vorzunehmen.
>
> Andreas Reaktion ("Bitte unterlass solche unueberlegten Tipps.")
> ist eindeutig. :-(
Inwiefern? Ich fand seine Anmerkung absolut richtig -- für Etch
braucht es tiefere Kenntnisse, und statt Backports einen Umstieg zu
empfehlen ... Wenn du nicht dieser Meinung bist, verträgst du IMHO
keine Kritik.
> 1.) Wer außer Andreas hat Erfahrungen mit dem Einsatz von Debian
> "stable" und Debian "testing". Will sagen, wer hat zuerst "stable"
> und dann "testing" verwendet?
Ich, Kurz Sarge und dann seitdem Etch.
> 2.) Welche Möglichkeiten gibt es "testing" einzusetzen und
> gleichzeitig ein stabiles System zu behalten?
Überlegen, bevor man updatet, und apt-listbugs/apt-listchanges
benutzen.
> Aktualisierungen führe ich aktuell kaum durch. Mein System läuft
> stabil und zuverlässig. So soll es sein. "Never touch a running
> system." :-)
Vorsicht. IIRC gibt es dedizierte Sicherheitsupdates nur für stable.
In testing muss man selber dafür Sorge tragen.
> Trotzdem, was tun wenn man mehr will als Sarge? Eine andere Debian
> basierte Distro einsetzen?
Backports.
> 3.) Welche Für und Wider gibt es zu Sarge und dem (aktuellen) Sid?
Wie jetzt, beide gleichzeitig?
Zu sid wurde ja schon einiges gesagt. Aber wem bei testing schon
mulmig ist, sollte von sid Abstand nehmen.
Grüße,
Björn
--
BOFH excuse #312:
incompatible bit-registration operators
Reply to: