Tommy Schmucker schrieb:
Am Dienstag, 28. Februar 2006 19:23 schrieb Sebastian Opitz:
[...]
Die CPU-Auslastung ist auch in Ordnung. Bei mir werden bei glxgears dabei sogar 100% verbraten (AMD64 3000+). Wie Matthias schon schrieb, wäre es wohl am besten, wenn Du einen geeigneten Benchmark durchführst und entsprechend vergleichst.Jup. glxgears kann man imho nicht wirklich trauen, habe es mal längere Zeit laufen lassen s. u. und irgendwie weichen die Ergebnisse je länger es läuft doch sehr stark vom Ursprungswert ab ... Denke das Teil taugt nur um mal eben festzustellen ob die 3D-Beschleunigung überhaupt funktioniert ;-).
MfG Tommy Schmucker
victim@deb:~$ glxgears 13888 frames in 5.0 seconds = 2777.600 FPS 15251 frames in 5.0 seconds = 3050.200 FPS 15249 frames in 5.0 seconds = 3049.800 FPS 15248 frames in 5.0 seconds = 3049.600 FPS 15270 frames in 5.0 seconds = 3054.000 FPS 14394 frames in 5.0 seconds = 2878.800 FPS 21589 frames in 5.0 seconds = 4317.800 FPS 22939 frames in 5.0 seconds = 4587.800 FPS 20957 frames in 5.0 seconds = 4191.400 FPS 23168 frames in 5.0 seconds = 4633.600 FPS 23282 frames in 5.0 seconds = 4656.400 FPS 22316 frames in 5.0 seconds = 4463.200 FPS 23090 frames in 5.0 seconds = 4618.000 FPS 23270 frames in 5.0 seconds = 4654.000 FPS 23358 frames in 5.0 seconds = 4671.600 FPS 23284 frames in 5.0 seconds = 4656.800 FPS 23296 frames in 5.0 seconds = 4659.200 FPS 23369 frames in 5.0 seconds = 4673.800 FPS 23280 frames in 5.0 seconds = 4656.000 FPS 23340 frames in 5.0 seconds = 4668.000 FPS 21544 frames in 5.0 seconds = 4308.800 FPS 22324 frames in 5.0 seconds = 4464.800 FPS 22898 frames in 5.0 seconds = 4579.600 FPS 23392 frames in 5.0 seconds = 4678.400 FPS 22945 frames in 5.0 seconds = 4589.000 FPS 20643 frames in 5.0 seconds = 4128.600 FPS 18778 frames in 5.0 seconds = 3755.600 FPS 23024 frames in 5.0 seconds = 4604.800 FPS 21763 frames in 5.0 seconds = 4352.600 FPS