Re: Frage zur Aktualität des "Stable Release, sarge"
On 2005-12-10 19:12:41 +0100, Andreas Pakulat wrote:
> On 10.12.05 18:33:20, Matthias Haegele wrote:
> > debmailing@gmx.de schrieb:
> > >Wenn ich als absoluter Anfänger was Debian angeht mir die Packete des
> > >"Stable Release" anschaue, komme ich nicht um her zu denken das es alles
> > >veraltete Versionen sind. z.B. Gnome 2.8, ist ja schon etwas her als es
> > >released wurde. Gibt es denn bei "sarge" auch Aktuelle Packete? wie z.B. für
> > >die Hardware erkennung und Einbindung usw...
> >
> > Wenn dir "Versionen" wichtig sind wärst du vielleicht mit Ubuntu/Kubuntu
> > besser bedient ... oder sogar Opensuse.
>
> Nee, ich denke Versionsfetischisten sind mit Gentoo oder LFS gut
> beraten, da gibts immer "the latest breakage". Ich bin z.B. recht froh
> darueber das Debian noch kein KDE 3.5 hat, das hat naemlich einige
> "Showstopper"-Bugs drin (u.a. crasht wohl der kicker bei jedem Logout)
Man muss nicht unbedingt die letzte Entwickler-Version eines Programms
nutzen, aber neue Versionen ab und zu sind auf einem privaten Desktop
nicht verkehrt.
Momentan ist Debian mit KDE 3.3 noch relativ aktuell. Wie sieht das aber
in einem 3/4 Jahr aus, wo dann KDE 3.6 (oder 4.0, keine Ahnung was nach
KDE 3.5 kommen soll) aktuell ist? Wenn man da z.B. in einer
KDE-Mailing-Liste oder einem KDE-Forum wegen einem Problem nachfragt,
wird wahrscheinlich erstmal empfohlen werden eine neuere Version von KDE
zu installieren und dann zu schauen, ob das Problem immer noch besteht.
Einen Anfänger dann Backports installieren zu lassen ist auch nicht die
beste Wahl. Vielleicht kommen da auch noch andere Backports hinzu, was
wieder zu ganz anderen Problemen führt (Unverträglichkeit der Backports,
kleine Probleme beim Upgrade auf die nächste Stable, etc.)
Da ist eine Distribution wie (K)Ubuntu, die alle 6 Monate aktualisiert
wird, für den privaten Desktop vielleicht die bessere Wahl.
Auf dem Server-Bereich sieht das wieder ganz anderes aus, außerdem gibt
es dort selten alle 6 Monate Major-Releases von einem Programm.
> > Selbst sehe ich Debian eher "Für Server geeignet".
> > Imho ist "Debian nicht gerade die optimale/topaktuelle Desktopdistribution für
> > Anfänger". Kommt darauf an was für Prioritäten man hat.
>
> ACK. Grade fuer Anfaenger die nicht nach Versionen geifern und nicht auf
> ein bestimmtes brandneues Feature _angewiesen_ sind ist Debian stable
> durchaus geeignet, weil es eben (fast?) immer funktioniert.
Leider heißt "stable" nicht dass die Programme unbedingt fehlerfrei
sind. Da kann es durch aus sein, dass eine Funktion, wegen der man ein
Programm installiert hat, einen Fehler aufweist und für einen somit
unbenutzbar (oder eingeschränkt benutzbar) ist. Und man darf sich dann
bis zum nächsten "stable" damit rumärgern.
In einer Firma mag das bei Workstations von Vorteil sein, wenn man weiß,
welche Probleme eine Software für die nächsten zwei Jahre hat, auf einem
privaten Desktop nicht unbedingt.
Michael
Reply to: