[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: apt preferences bzw. Verständnisfrage Paketsystem



Andreas Pakulat schrieb:
[...]
Bin mir jetzt nicht sicher ob es an einer falschen Konfiguration liegt, oder ob ein bestimmtes Paket die Abhängigkeit zu Testing/Unstable erfordert, wenn ja wie könnte ich dieses identifizieren ...


Das hast du schon ganz richtig gemacht, die libc6 ist die "Wurzel allen
Uebels"
Ja wenn ich die zur Installation markiert sehe bekomme ich immer "Panik".


Die obigen Pakete upgraden was mir irgendwie gar nicht gefällt,


Das hat dich aber nicht davon abgehalten die 2.3.5-6 zu installieren...
:-). Bewusst nicht, das könnte mir irgendwo "reingeruscht" sein, könnte das auch bei einem versuchten "Kernelcrossgrade" auf 2.6.x herrühren?.
Der so btw "jämmerlich endete".


libc6:
 Installed: 2.3.5-6
 Candidate: 2.3.5-8
 Version Table:
    2.3.5-8 0
       400 ftp://ftp.debian.de testing/main Packages
       300 ftp://ftp.debian.de unstable/main Packages
*** 2.3.5-6 0
       100 /var/lib/dpkg/status
    2.3.2.ds1-22 0
       900 ftp://ftp.debian.de sarge/main Packages

Die Priority ist doch *richtig* auf 900 also höher ...


Ja, aber die installierte Version ist groesser als die mit der 900er
Prioritaet. Eine Installation der 2.3.2ds1-22 entspricht einem
Downgrade, das macht APT aber nur bei einer Prioritaet von mehr als
1000. Das testing/unstable Paket fuer die libc6 hat nun eine hoehre
Prioritaet als die installierte (/var/lib/dpkg bezeichnit immer das
installierte Paket) und deswegen soll diese installiert werden.

Das steht (zugegebenermassen nicht ganz so deutlich) auch in man
apt_preferences, dort ist genau aufgeschluesselt welche
Prioritaetsbereiche was bewirken.
man sollte öfters mal man ausführen auch wenn man denkt man beherrscht es :-).


Irgendjemand ne Idee?


Ja, downgrade deine libc6 wieder auf die stable-Variante, wenn das nicht
irgendwas anderes "zerhaut". Wenn doch: Update auf die aktuelle Version
in Testing.


deb http://security.debian.org/ sarge/updates main
#deb volatile for virus spam progs etc e.g. clamav-freshclam
deb http://ftp2.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile main

Package: *
Pin: origin debian.org
Pin-Priority: 990


Diesen Pin solltest du vllt. nochmal pruefen, ich mag mich irren
(benutze kein volatile) aber damit bekommen die volatile-Pakete u.U.
auch eine hohe Prioritaet. 990 bedeutet uebrigens das die Pakete auch
installiert werden wenn sie nicht fuer stable gemacht wurden und die
Version groesser als die installierte ist. Ich weiss nicht ob das so
sinnvoll ist... Fuer s.d.o sollte der stable/sarge-Pin ausreichen.
Ich habe diesen Pin eingefügt wg. den "Clamav" Paketen, dass das "suboptimal" ist ist mir aufgefallen als ich "testing-Pakete" von debian.org hatte ähm.
Mir ist bis jetzt nicht ganz klar wie ich das am "saubersten" löse ohne
mein system unstable zu bekommen, aber die Debian volatile Pakete trotzdem höher zu bewerten als die z.B. aus Sarge.
deb http://ftp2.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile main
Dachte diese Pakete sind stable?.
Würde ein "Paketweise" Pin alla clam* funktionieren?.
Wenn Du einen Vorschlag hast immer her damit mein "Ansatz" war wahrscheinlich nicht so toll ...

Nochmals danke für deine Tipps

Andreas

Grüsse & Danke
MH



Reply to: