Re: usb-stick durch Benutzung zerstört?
Also sprach Sven Hartge <lists@ds9.gnuu.de> (Fri, 21 Oct 2005 01:04:28
+0200):
> Markus Schulz <msc@antzsystem.de> wrote:
>
> > ich kann mir übrigens beim besten Wissen nicht vorstellen, warum ein
> > sync Schreibzugriff mehr auf dem Stick "rumschreiben" sollte als ein
> > async?
>
> http://readlist.com/lists/vger.kernel.org/linux-kernel/22/111748.html
>
> Zitat:
>
> ,----
> | What happens, with the sync option on a VFAT file system, is that the
> | FAT tables are getting pounded and over-written over and over and over
> | again as each and every block/cluster is allocated while a new file is
> | written out. This constant overwriting eventually wears out the first
> | block or two of the flash drive.
> `----
> [...]
Scheint aber nur (v)fat zu treffen? (Wer verwendet sowas?=)
Das konnte ich zu meinen m$ Zeiten eigentlich nicht beobachten;
Allerdings koennt ich's mir das vorstellen, wenn ich "sync" eine Datei
staendig editiere - Das 'ne swap/tmp auf einem usb/cf "nicht lange" was
verloren hat, ist klar.
Es besitzen doch auch andere FS'e einen Punkt der das Layout beschreibt
und dessen Ort auf dem Medium vermutlich auch nicht variiert wird.
Demnach wuerd's doch auch da auftreten?
sl ritch
Reply to: