Re: module für lirc
Am Dienstag 18 Oktober 2005 10:05 schrieb André Bischof:
> was bedeutet "_bearbeiteten_ Source-Tree"? Was muss ich denn nach der
> Installation von apt-get install linux-source-2.6.12 machen, um die
> _bearbeiteten_ Sourcen zu erhalten? Oder muss ich da was anderes
> installieren?
Also eigentlich würde man wenn man die Module baut in /usr/src/linux den
Source-Tree liegen haben, aus dem man den Kernel gebaut hat. Dabei
entstehen einige Dateien die für das Bauen der Module wichtig sind
(z.B. die version.h). Wenn Du jetzt den Kernel nicht selber gebaut
hast, hast Du diesen Tree nicht. Dafür gibt es eigentlich die
Kernel-Header. Da sollte alles drin sein, was Du brauchst um Module
nachträglich zu bauen.
Ich meine mich zu erinnern, das das für irgendwas nicht gereicht hat,
weiß aber nicht mehr wofür. Ich baue meine Kernel jetzt schon seit
einigen Jahren immer selber.
> sondern noch zusätzlich make prepare wie von Eduard vorgeschlagen?
> Was muss ich genau tun, wenn make oldconfig nicht reicht?
Wie ich schon geschrieben habe. Ich bin da nicht so sicher. für mich
macht da make-kpkg alles so wie 's soll. Aber wenn Eduard das so
vorschlägt wird 's wohl stimmen. Ich würde es trotzdem erst mit den
Headern versuchen. Das ist der vorzuziehende Weg - es sei denn, Du
baust Dir gleich Deinen eigenen Kernel.
> Poste ich dann nochmal wenn ich soweit bin - momentan paßt es leider
OK ;)
> zeitlich nicht. Woher weiß ich denn, wann die Header reichen, und
> wann ich die Sourcen brauche?
Eigentlich sollten die Header immer reichen (außer für einen neuen
Kernel) in Ausnahmefällen sollte das dabei stehen.
> Muss ich mit den Headern auch was
> machen bevor ich die benutze (analog make prepare, make oldconfig)?
Nein. Die sollten fertig sein. Schau Dir evtl. das Paket
kernel-kbuild-2.6 an.
> Setze ich den Symlink /usr/src/linux dann auf die Header?
Ja. Da sollte dann ja alles drin sein, was aus dem Kernel-Source-Tree
gebraucht wird.
Gruß Chris
--
A: because it distrupts the normal process of thought
Q: why is top posting frowned upon
Reply to: