Re: tmpfs nicht mountbar
On 11.Apr 2005 - 20:09:47, Daniel Leidert wrote:
> Am Montag, den 11.04.2005, 19:38 +0200 schrieb Andreas Pakulat:
> > Im laufenden Betrieb sollte man /tmp nicht unbedingt "uebermounten",
> > aber in Runlevel 1 oder bei einem Neustart ist das kein Problem. BTW:
> > /tmp wird geleert beim Hochfahren, dass _muss_ bei einem Neustart leer
> > sein - also nicht noetig da noch irgendwas nachzuschauen.
>
> Das wäre schön, leider ist dem aber nicht immer so. Ich hatte erst vor
> kurzem deswegen Probleme.
Hmm, ich noch nie... Allerdings wenn ich mir das Skript so angucke -
wenn das System nicht ordentlich runterfährt (umountfs nicht läuft)
wird tmp nicht aufgeräumt... Ausserdem gibts ein paar Ausnahmen, wass
nicht gelöscht wird (quote, lost+fount usw)
> > > Evtl musst du dein Dateisystem checken, falls auch das fehlschlägt.
> >
> > Welches denn? tmpfs??
>
> Nein, das auf dem der Mountpunkt /dev/shm liegt.
Glaub ich kaum, aber ich kenne mich mit dem mounten nicht soo genau
aus um zu wissen, ob das FS wo eingehängt wird "heil" sein muss.
> > Autsch, nun wirds wirklich komisch - wieso sollen denn auf / noch 512
> > MB frei sein?? (Oder in /dev, falls man udev oder so benutzt).
>
> Ähm, weil /dev/shm dann diesen Platz für sich beansprucht? Macht
> jedenfalls mein tmpfs so (AFAIK). Oder gibt es keine Probleme, wenn
> <512MB auf der Partition frei sind, auf der /dev/shm gemountet werden
> soll?
?? /dev/shm wird aus RAM erzeugt. tmpfs nimmt deinen RAM und legt
daraus ein FS an, das erscheint dann unter /dev/shm. Dabei gibts ne
Maximalgrösse, die wahrscheinlich nicht grösser als dein
physikalischer Speicher sein sollte - aber auskennen tue ich mich da
auch nicht weiter...
Das mounten eines FS in ein Verzeichnis braucht keinerlei Platz in
diesem Verzeichnis (wenn man mal vom Platz für den Verzeichniseintrag
absieht).
> > Allerdings: Frage an den OP, wieviel Speicher hast du in deinem
> > System? Schonmal mit weniger als 512MB probiert - der Radeon sollten
> > doch auch 32 oder 64 reichen oder?
> >
> > Jaja ich weiss, ist nur eine Maximalgroesse - aber wenn die schon
> > grosser als der vorhandene Speicher ist, würde es mich nicht wundern,
> > wenn mount meckert..
>
> Warum sollte mount meckern? Die maximale Größe beträgt AFAIK RAM+Swap.
> Oder hat sich hier etwas verändert? Mir ist schon klar, dass allgemein
> empfohlen wird, ein tmpfs nicht größer als den zur Verfügung stehenden
> RAM-Speicher zu machen, aber das ist AFAIK nur eine Empfehlung.
Achso, na wie gesagt kenne mich mit tmpfs nicht sooooo aus. Aber ich
hätte gedacht dass es schon bei tmpfs==RAM evtl. ein Problem gibt -
dann muss er Teile des TMPFS im Swap anlegen, was wiederum die ganze
Idee des tmpfs über den Haufen wirft (IMHO).
Andreas
--
You have a reputation for being thoroughly reliable and trustworthy.
A pity that it's totally undeserved.
Reply to: