woody oder nicht? (was: msttfonts)
Uwe Malzahn <uwe@malzahns.de> schrieb:
> Am Montag, 28. Februar 2005 18:58 schrieb Marcus Frings:
>> * Uwe Malzahn <uwe@malzahns.de> wrote:
>> > Am Sonntag, 27. Februar 2005 23:36 schrieb Dirk Salva:
>> >> ? Es geht nicht ums funktionieren, sondern darum, daß woody für den
>> >> täglichen Einsatz einfach zu *alt* ist. Klar, man kann es mit
>> >
>> > Ah, es muss nicht funktionieren, nur _neu_ sein! Ich verstehe, akuter
>> > Fall von Versionitis ;-) Dagegen soll 3 x täglich SuSE helfen.
>>
>> Blödsinn. Debian liefert traditionell bei `stable' eine kaputten INN
>> aus. Mozilla aus `stable' will man auch nicht wirklich. `suck' ebenfalls
>> nicht. samba ebensowenig. Eigentlich will man überhaupt kein `stable'
> ^^^
> Wer immer dieser man auch sein mag. Hier gibt es echt 'ne Menge
> Egozentriker, stelle ich fest. Ersetzte einfach das "man" durch "ich", dann
> lasse ich deine Aussage so stehen. Ansonsten EOD.
Beim Mozilla kannst du das "man" durchaus stehenlassen, da schädigst du
nicht nur dich. Der hat in stable mehrere security-bugs, die sich
einfach nicht mehr auf der woody-Codebasis fixen lassen
(http://bugs.debian.org/237422). Und auch wenn die Auswirkungen
hauptsächlich auf deinem Rechner liegen - wenn viele Leute mit einem
Browser mit Sicherheitslücken surfen, gibt es früher oder später
ekelhafte Exploits dafür, die dann nicht mehr nur die Benutzer selber
nerven.
man windows.
Gruß, Frank
--
Frank Küster
Inst. f. Biochemie der Univ. Zürich
Debian Developer
Reply to: