Re: Apache vs Apache2
Klaus Schuehler schrieb am Donnerstag, 03. Februar 2005 um 11:33:07 +0100:
> Hallo,
>
> bin gearde dabei mir den Apache mal genauer anzusehen.
> Kann mir einer mal die Vorzüge des 2er sagen oder gibt
> es keine.
Bestimmte Module gibt es nur unter Apache2.
Apache2 hat (für Unix zwei verschiedene) Multiprozessing-Module
Prefork (im Prinzip genauso wie Apache1) und Worker. (Das dritte 'Perchild'
ist noch nicht fertig)
Das Interessante an 'Worker' ist, daß der Apache2 pro Prozess mehrere
Threads unterstützt, was abhängig von der Threading-Unterstützung des
Betriebssystems eine deutliche Performanceverbesserung ergeben kann.
Leider hat es mehrere Nachteile:
1. Stürzt ein Thread ab ist der ganze Prozess, zu dem dieser Thread
gehört, weg
2. Alle Module und die damit eingebundenen Bibliotheken müssen
Thread-Safe sein.
> Bei php gibt es ja anscheinend keinen Unterschied.
> Macht es Sinn denn 2er zu nehmen oder doch lieber de 1er.
Gerade PHP ist hier ein großer Problemkandidat, da es ja als Verbindung
zwischen dem Webserver und vielen weiteren Programmen/Bibliotheken
dient. Bei komplexeren Konfigurationen können da schon mehrere Duzend
verschiedene Programme/Bibliotheken beteiligt sein. Ist eine davon nicht
thread-safe, kann es ziemlich unvermittelt krachen. Gerade deshalb
findest Du im PHP-Handbuch unter der Apache2-Installation
(http://de.php.net/manual/en/install.unix.apache2.php) auch eine
deutliche Warnung.
Ich möchte Dich nicht abschrecken, Apache2 zu benutzenr. Er läuft hier
echt gut und auch mit dem worker-mpm. Allerdings nur für statischen
Content.
Mit PHP habe ich ihn auch schon länger im Einsatz, allerdings nur mit
prefork-mpm.
Zu Apache1 kann man halt nur sagen, der ist fast unkapputbar.
--
Jörg Friedrich
There are only 10 types of people:
Those who understand binary and those who don't.
Reply to: