Am 2004-09-04 09:36:30, schrieb Christoph Conrad:
> Hi Björn,
>
> >> Stimmt. Das sind aber IMHO Grenzfälle.
>
> > Gerade da bin ich mir nicht sicher. Ich gebe aber auch zu dass ich das
> > nicht wirklich gut einschätzen kann...
>
> Ich auch nicht, meine aber: Gerade bei einem essentiell wichtigen Paket
> (EWP), das in der Regel von vielen anderen Pakete verwendet wird, sollte
> nicht gerade automatisch eine _bekannt_ bugbehaftete Version installiert
> werden, da sich die Bugs negativ auf alle das Paket verwendenden Pakete
> (VP) auswirken _könnten_.
??? - Also wenn jetzt auf meinem SARGE system das läuft, in einem
EWP ein schwerer Bug entdeckt wird, soll ich das Paket removen ?
Selbst wenn ein Update dafü existiert und ein weiterer Bug noch drin
ist ?
Das ist doch daneben !
> Auf der anderen Seite: Vielleicht sind in neueren Versionen der VP, die
> das EWP in der neuen bugbehafteten Version verwenden, jede Menge alter
> Bugs gefixt. Diese buggefixten Pakete bekomme ich natürlich nicht, da
> ich das EWP nicht update, obwohl der bekannte Bug mich vielleicht gar
> nicht betrifft... (sowas haben andere im Thread ja schon bemerkt).
Ebend...
> Die Realisierung des Wunsches nach einem möglichst automatischen Update
> unter Vermeidung von Bugs ist komplizierter als gedacht. Ich werde wohl
Das ist nicht kompliziert... Es ist unmöglich !
> doch die Bugreports lesen müssen... Danke für die Klärung an alle!
>
> Herzliche Grüße,
> Christoph
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
Attachment:
signature.pgp
Description: Digital signature