[jpegs noch mehr packen] > >> In dem tar sind ca. 6GB *.jpeg-Bilder, der Rest ist ein > >> Debian Sarge. Mit welchem Packer sollte ich das Archiv also > >> Packen damit es danach kleiner ist und nicht so massiv > >> grösser? Bisher gestestet habe ich nur gzip (-1 bis -9 als > >> Option)... > > > > es gibt da noch bzip2, rar und 7zip. bzip2 hat m.E. die beste > > Kompressionsrate; rar kann angeblich sehr gut "Multimedia"-Dateien > > komprimieren; 7zip verspricht auch exzellente Kompressionsraten, was > > ich aber bisher nicht nachvollziehen konnte... > > Das Ergebnis ist bei allen das gleiche: die resultierende Datei ist > größer als das Original. Wenn es anders wäre, hätte jpeg keine > Daseinsberechtigung. Die Ergebnisse sind in der Tat nicht sehr berauschend, aber gzip, bzip2 und 7zip sind in der Lage, einzelne jpegs noch mal zu verkleinern. Im Falle von gzip werden die Dateien um 2% bis 20% kleiner, meistens jedoch weniger als 10%. Bei bzip2 und 7zip konnte ich keine hübsche Prozentausgabe wie bei gzip -l finden. Wenn ich die jpegs tarre und dieses dann ebenfalls duch gzip, bzip2 und 7zip jage, kommt im Fall von gzip eine Schrumpfung von sage und schreibe 6,9% heraus. Ob sich angesichts dieser "Platzersparnis" der Aufwand des Komprimierens lohnt weiß ich nicht. (Und inwiefern dies noch mit dem eigentlichen Problem zusammenhängt... ;-) ) Zur allgemeinen Erbauung und Nachvollziehbarkeit dieser hochwissenschaftlichen Untersuchung habe ich mal meine Testdaten angehängt (ls-l), nicht jedoch die Bilder. -- Lasse
Attachment:
ls-l
Description: Binary data