[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Rsync und die Uhrzeit.



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

ja hallo erstmal,...

Am Mittwoch, 22. September 2004 13:26 schrieben Sie:
> Hi,
>
> du machst 2 rsync Aufrufe??? Wenn ich das richtig verstehe, sind Probleme
> vorprogrammiert. Z.B. wenn Datei a auf beiden Maschinen geändert wird,
> welche Änderung ist denn nun relevant? 

Die neuere.

> Evtl. ist ja die ältere Änderung 
> relevant?

Der benutzer weiß, dass es nur die neueste relevant ist.

> Beim Löschen/Anlegen von Dateien kann müßte rsync die Info 
> vorhalten, wann die Löschung passiert ist, weil das evtl. relevant ist.

Ok, genau darum ging es mir.

> Das 
> wird aber nicht gemacht... Etc. etc.

Das ist meine Problem

> Hast Du keine Möglichkeit mit einem Master/Slave Prizip zu arbeiten? Also
> auf einer Maschine wird gearbeitet, die andere ist als reines Backupsystem
> da. 

Nein. Beide Server sind File-Server für Arbeitsgruppen und stehen an zwei 
verschiedenen Orten, d.h. gleichberechtigt. Da eine gemeinsame 
Nutzerdatenbank für beide Orte exisitiert (und weiter exisitieren wird) ist 
das nicht möglich.

> Dann machst Du nur einen rsync Aufruf und hast viele möglichen Probleme 
> umgangen...

Ja... hilft hier aber nicht.

> Evtl. ist NFS (ggf. mit Dateilocking in den zugreifenden Applikationen)
> ebenfalls die Lösung, um mehrere Maschinen synchron zu halten.

Nein. Aufgrund der sehr niedriegen Bandbreite ist dies sehr unpraktikabel.

> Ok, das war nicht die Antwort um die Du gebeten hast. Aber ich habe den
> Eindruck das Problem ist prinzipieller Natur.

Ok - wie aber würdest du das lösen? Prinzipiell wäre ein NFS-Disk-Cache mit 
festgelegten synchronisations-Intervallen gut. Da löschen nahezu keine 
Bandbreite verbraucht sogar ideal.
Gibt es hierzu ein nettes FS / einen netten FS-Server?

Keep smiling
yanosz
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iQIVAwUBQVGO5NAHMQ8GQaYRAQKDHw//Tx4f77ETmKDP/LSAxS+vlFyqPE05EQbD
cJ1L6kUj5AvwerhBiTM/h2D+JncTfSZ82e5QmWF1o9W0epra5LeAQEriABHbWckr
CqS+lfyl8nw+PRTOUh2binq3pqArPHS62YIXUVzw/WRvrtWHnr2kwT7orUmSa5d+
t9GfQDUp502MG7E/3k7PheKD4pY17WAj7YkcXdP95PCu+vGQdDNiYTC9vwxB+CHX
wxkuooX7qng4Lmjx9PWzq8U74i6/FO9wrs5T51uDBrlTgWHUWLezm42cz0oCkHre
V4KKU/SkDPfwQSHab5ZjSYIAEtq3QD3eMAIKEXlqq2PSFs1R25GrO6AJL1O4tu30
EGzQB/8+uOX7BZf3H0BMNZp6lFLtmMKnH/k66h4ESMkVGu+D1FLKNC73Gv4Tr/I4
t1bZoHjFZfeuhagdCICBjbIsKR4uq67v8MZpQ140MaRujfR/vXO5++WDWfG9NU+E
jW59xjPL8HQ3hNPB1as8rCG40RSTiKgc9WnzuehpDrx6yKedu/ueuq8Zh7Srm8Rn
fPViu0G270pZ59I34ED1Bz+oG3sszIhdF5515LoG5SQniRF7qdg8EPDUfu1oun0I
GMsqdsjARVFf9xVm+K43E/d1FJqWDldA0EHMKk185sj+1ebaVTpUfCCKvsTYzbrI
SW6CegXwvbA=
=P2PN
-----END PGP SIGNATURE-----



Reply to: