Re: stable sarge
Am Donnerstag, 16. September 2004 11:36 schrieb Patrick Cornelißen:
> Wolfgang Jeltsch wrote:
> > > um mal den ganzen Gerüchten hier etwas zu begegnen: Sarge wird
> > > released, wenn es fertig ist.
> >
> > Langsam kann ich diesen Spruch nicht mehr hören.
>
> Wenn du aus unfertige Sachen stehst installier doch mal Suse Linux :-/
Ich kann diesen Spruch nicht mehr hören, weil er dem Ziel meiner Frage aus dem
Weg geht. Meinetwegen wird sarge released, wenn es fertig ist. Dann
interessiert mich eben, wann es (voraussichtlich) fertig ist.
> > Waaaaaaas? Noch zwei bis drei Monate???????
>
> Ist wesentlich schneller als ich gedacht habe.
Ich hatte ja die Hoffnung, dass das Release nicht sehr viel später als der
angepeilte Mitte-September-Termin sein würde. Sind denn die schwer wiegenden
Probleme, die das Release bremsen, erst nach dem Bekanntmachen der
Mitte-September-Prognose aufgetaucht? Wenn nein, hätte man doch vielleicht
schon im August noch mit mindestens zwei bis drei Monaten rechnen müssen,
oder?
> > Ich habe da mal ein paar Fragen:
> >
> > 1. Was bedeutet ein eventuell zu erwartender oder schon
> > stattfindender Wegfall von Debian-Nutzern für die Motivation der
> > Debian-Entwickler und das Fortbestehen der Distribution?
>
> Was bedeutet ein unfertiges Release für die User, die Debian benutzen?
> Glücklich werden die damit auch nicht.
Wie mein Beispiel mit Kwikdisk unter woody zeigt, ist woody auch nicht so
fertig, wie man es sich wünscht.
> > 2. Denken die Debian-Entwickler auch selbstkritisch über ihre
> > vielleicht verfehlte Releasepolitik nach?
>
> Einige bestimmt. Vermutlich aber nicht im Ganzen.
Was sind die Gründe dafür?
> > 3. Was bringen lange Releaseabstände wirklich für die Stabilität von
> > stable? Wenn ich KDE 2.2 von stable installiere und dann Kwikdisk
> > nicht benutzbar ist, weil es bei Auswahl eines Gerätes grundsätzlich
> > abstürzt, dann sind die (gemäß Debian-Terminologie unstabilen)
> > KDE-Backports von kde.org hier stabiler als Debian stable.
>
> Du hast nicht verstanden, was Stable ist. Stable ist stabil bezüglich
> der Paketauswahl und der Versionen. Die Pakete in Stable können hier und
> da schon noch recht Buggy sein. Leider werden nur ganz schlimme Bugs und
> Security Flaws gefixt.
Diese Sichtweise habe ich auch schon gehört. Ich verstehe aber nicht den Sinn
der ganzen Sache. Wenn verbugte Pakete in stable sind, die Bugs dann aber
nicht gefixt werden und das nächste Release erst nach mehreren Jahren kommt,
dann ist man also ziemlich lange an Software gefesselt, die überhaupt nicht
richtig funktioniert. Oder sind solche Bugs wie der mit Kwikdisk "ganz
schlimm"? Dann frage ich mich, wieso der in 3.0r2 immernoch drin war.
> > Viele Grüße Wolfgang (der interessanterweise immernoch Debian
> > benutzt)
>
> Tja, manchmal muss man sich entscheiden, was man will.
Manchmal hat man einfach keine akzeptablen Alternativen.
Viele Grüße
Wolfgang
Reply to: