Hi Thomas, At 22:27 09/10/2004, Thomas Vollmer wrote: > Mit welchem Client benutzt Du normalerweise den IMAP Server? mutt. > Ich nehme einfach mal einen meiner bestehenden Folder. Womit wurde Dein > Folder angelegt? Mit CREATE Foldername (per telnet), da kam auch eine OK Meldung zurueck. Aber das ist irrelevant. Erzeuge dir irgendwie einen Folder, der die beschriebene Art Nachrichten enthaelt (du solltest den Verlust der Nachrichten natuerlich verschmerzen koennen). Ankommen tut es nur auf den COPY Befehl in denselben Ordner, den ich beschrieben habe. > > So, nun kommt es. Es geht darum, diese beiden Mails in denselben > > Folder, also Testfolder31 zu kopieren (sprich Quellordner ist gleich > > Zielordner). Die folgenden Befehle habe ich dem IMAP Server direkt > > gesendet (telnet imap.gmx.net 143), inkl. Antwort: > > Welchen Sinn macht das? Dies sollte schon mal ein absurder Sonderfall > sein. Welche Client erlaubt/macht das? Mir ist es ausversehen passiert. In mutt s<Pfeil hoch><Enter> gedrueckt (leider war in der history nicht der Folder, wo ich es eigentlich hinkopieren wollte, sondern der, wo ich schon drin war, habe also zu schnell Enter gedrueckt). Aber IMHO ist es voellig irrelevant, was ein Client tut oder nicht. Falls das ein unerlaubtes Kommando waere, muesste der IMAP Server eben "nicht erlaubt" zurueckliefern und alles im urspruenglichen Zustand lassen. Der IMAP Server von web.de (dort auch im FreeMail Umfang enthalten) tut uebrigens das Erwartete: er kopiert die Mails in den angegebenen Ordner, sie sind also danach doppelt vorhanden. > > a08 COPY 1:2 Testfolder31 > > a08 NO COPY Cannot access mailbox cannot read mail > > Das ist IMHO so okay. Zu diesem Fall schweigt sich RFC3501 nämlich aus. > Aber zumindest sagt der imapd das er nicht kopieren kann. Das ist RFC > konform und verständlich. Ja, allerdings das danach nicht: If the COPY command is unsuccessful for any reason, server implementations MUST restore the destination mailbox to its state before the COPY attempt. > Aber auch die RFC sollte geändert werden. Aber der Autor Mark Crispin hat > wohl nicht, wie viele seiner Vorgänger auch, an die Dummheit der Leute > gedacht und vorrausgesetzt, dass wohl keiner versucht in den gleichen > Ordner wieder zu kopieren. Warum die RFC geaendert werden soll, leuchtet mir nicht ein. Warum willst du das Kopieren in den denselben Ordner allgemein verbieten? Das gewuenschte Ergebnis (sollte das jemand mit Absicht tun), liegt doch auf der Hand. Viele Gruesse, Klara
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature