Re: NFS-Kernel-Server leidet unter HD-I/O
Am Mittwoch, 9. Juni 2004 18:15 schrieb Sven Hartge:
[...]
> Evtl. hilft die Kernel 2.6 mit seinen Profiling-Möglichkeiten, um
> zu sehen, wo das Problem ist.
Wie geht das? Bitte schlagt mich nicht weil ich von einer ganz anderen
Leistungsklasse rede ;-). Mein NFS-Server läuft unter Woody mit 2.4er
Kernel auf einem Pentium200 (64MB Ram). Meine beiden Clients (2.6er
Kernel), Athlon 1800+ und Pentium-M 1600, jeweils 512MB Ram haben bei
Transfer von großen Dateien (z.B. CD-Größe) das Problem, daß die
Prozessorlast auf 100% geht. User und System sind in der Summe bei
ca. 20-30%, der Rest wird durch iowait aufgefüllt (siehe
top, /usr/src/linux/Documentation/filesystems/proc.txt, Abschnitt
1.8) und das System reagiert dementsprechend. Beim 2.4er Kernel auf
diesen Systemen ist die Prozessorlast akzeptabel (weit unter 50%),
das gleiche bei vielen kleinen Dateien (genauere Untersuchungen bzgl.
der kritischen Dateigröße hab ich nicht gemacht). Mit rsize und wsize
hab ich auch schon rumgespielt. Wenn ich sie runtersetze (z.B. 1kB),
ist die Last auch erträglich, nur die Datenrate ist katastrophal.
BTW, der Server ist, natürlich, auch sehr gut ausgelastet, ich hab
aber Transferraten von über 3MB/s, die mir auch absolut ausreichen.
Nur die Prozessorlast. Im Server und Athlon sind Netzwerkkarten mit
Realtek Chip, im Laptop eine (unterversorgte ;-)) e1000, falls das
eine Rolle spielen sollte (dem widerspricht der 2.4er Kernel).
Das gleiche war, wenn ich mich recht erinnere, auch zwischen dem
Athlon und dem Laptop-System (beide 2.6er Kernel).
Danke für jeden Hinweis,
Tobias
>
> Ich würde raten, das du dann erfährst, dass das System 90% der Zeit
> im IDE-Code hängt.
>
> S°
>
> --
> BOFH excuse #145:
> Flat tire on station wagon with tapes.
> ("Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of
> tapes hurling down the highway" Andrew S. Tanenbaum)
--
Diese Email-Adresse dient nur als Spam-Ziel.
Nachrichten an diese Adresse werden nicht gelesen!
This email address is a spam-tarpit.
Mails sent to this address are not read!
Reply to: