AW:wireless extension und wep-key
ICh weiß jetzt wodrans liegt, mein 2.4.23 kernel benutzt wirelessextension
16 und schein damit das interface zu erstellen, und mein pcmcia cs benutzt
wireless extensions 12 womit dann die wirelesstools arbeiten, kann das
sein?
mir fällt dann als möglichkeit nur ein abzuwarten bis nen neuer
orinoco_patch kommt, damit ich aktuellere pcmcia_cs instalieren kann.
bessere ideen ???
jan
dy Beuth wrote:
> Guten Abend
>
> Da hab ich eine Seite für Dich!!
>
> http://www.holtmann.org/linux/wlan/
>
> Dort gibt es eine Liste mit den Versionsnummern der Wireless Extensions,
> vielleicht hilft Dir das weiter!
>
> Grüsse
>
> Andy
>
>
> Am So, den 22.02.2004 schrieb mediastalk um 23:35:
>> Bei mir hat sich irgendwie nichts geändert, ich hab jetzt einmal sowohl
>> die 23.tools als deb packet instaliert und auch die 26.tolls aus dem
>> source kompiliert, aber irgendwie will er trozdem nicht und die
>> fehlermeldung ist die gleiche wie unten, ich hab das Gefühl ich muss
>> wirklich die wireless-extensions updaten, hab aber keine ahnung wie.
>> vielleicht pcmcia_cs patchen oder sowa????
>> jan
>> Andy Beuth wrote:
>>
>> > Hi!
>> >
>> >
>> > das selbe hatte ich gestern! Steht auch in der Liste.
>> > installier mal ne aktueller version von wireless-tools, den Tip hab ich
>> > gekriegt und es hat wunderbar funktioniert!!!
>> >
>> > Andy
>> >
>> > Am Sa, den 21.02.2004 schrieb mediastalk um 18:49:
>> >> Hi ich krieg bei mir diese meldung, kann mir jemand erklären wie ich
>> >> wieder zu den 16. extensins komme?
>> >> ich weiß noch nicht mal woeso ich jetzt eigentlich 12 hab.
>> >> Kann es sein, das ich deswegen auch nicht nen WEP-Key bei meiner
>> >> wirelesslan karte hab.
>> >> ich benutze debian woody mit nem selbst gebauten 2.4.23 kernle mit
>> >> gepatchten pcmcia-cs 3.2.3 (monitor patch für orinoco)
>> >> danke
>> >> jan
>> >> "Warning: Driver for device eth0 has been compiled with version 16
>> >> of Wireless Extension, while this program is using version 12.
>> >> Some things may be broken..."
>> >
>> >
>> >
>
>
>
Reply to: