ja naja. nun muss auch ich nochmal.
das liegt daran, dass es unabhaengig von der themenbezogenheit der
liste sachen gibt, die AFAIC nicht unkommentiert verbreitet werden
sollten ...
"J. Volkmann" <jvolkmann@gmx.de> wrote:
> Aber was sie da bringt ist absolut typisch: Weist man sie auf
> einen Fehler ihrerseits hin (ob man das jetzt als Fehler ansieht
> oder nicht lasse ich einfach mal offen), muss gleich wieder ein
> Pseudo-Emanzipatorischer Glaube herhalten.
du schreibst *einem* menschen gruppen-"typisches" verhalten zu. denk
vielleicht mal drueber nach, dass genau das sexismus (gruppe =
"frauen"|"emanzen") ist, der IMHO beliebig gegen rassismus oder
antisemitismus austauschbar ist.
und du sagst zwischendrin geklammert, dass die kritik vielleicht
unberechtigt war. wenn sie das war, waren und sind sind gedanken
ueber die relevanz von "geschlecht" verdammt angebracht.
wie an wolfgang, schreib ich auch dir, dass ich mich nicht ausnehme,
mir die kritik bestimmt oft genug selber entgegnschleudern koennte.
doch reflektion waer echt ganz angebracht. und so mancher beitrag
klingt hier schon bitter selbstgerecht.
gruesse, niels
--
| /"\
(niels@|www.)ortschmiede.de | \ / ASCII-Ribbon-Campaign
pgp|gpg - mails preferred | X Against HTML Mail
| / \
Attachment:
pgpQDKN3iBBcp.pgp
Description: PGP signature