[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Gnoppix als Server?



Hallo Jörg,
> Am Mittwoch, 19. November 2003 15:23 schrieb Jörg Arlandt:
> Peter Baumgartner schrieb:
> > Gnoppix scheint ja auf Woody zu basieren, könnte also ein
> > Einstieg sein, um schell zu einem funktionierenden Woody zu kommen.
>
> nur ist [GK]noppix kein Debian mehr. 

Na, na,... bei Citroen sind wohl keine Peugeot-Motoren drin, oder? ;-)

> Vieleicht wäre es da angebrachter,
> eine einem spezielle [GK]noppix Forum/Mailingliste zu fragen?

Hm, ich sehe das weniger als GKN/Debianproblem (also nicht religiös!), sondern 
als Möglichkeit, dumme Anfängerfehler zu vermeiden, indem ich Leute um Rat 
frage, die sowas vielleicht schon gemacht haben, und die Liste hier lese ich 
halt seit fast einem Jahr. Die Idee mit der Gnoppixliste ist auch prinzipiell 
nicht schlecht, bloß kriege ich von da keine Mails, obwohl ich angemeldet 
bin.

BTW, stell Dir vor, es gäbe keine so gute Hardwareerkennung wie bei 
G&K-noppix, dann würde ich vielleicht der Liste mit Fragen wie "ich habe 
schon überall rumgegoogelt, aber was muß ich denn für acpi=? einstellen, 
damit die Kiste xyz überhaupt bootet, damit ich dann erst blöde Fragen zur 
Konfiguration stellen kann" auf die Nüsse gehen.......... oder so.
*SCNR*

>
> Ansonsten sollten die Tools gleich heissen, ausser SUSE spezielle Tools.
> Wenn Du die allerdings unbedingt brauchst, solltest Du bei Suse bleiben.

Da hast Du mich wohl falsch verstanden, ich wollte nicht "Yast4deb" oder so, 
aber da gibt es doch sicher sowas wie Aptitude zur Installation, aber halt 
für LDAP, Mailserver, Cups usw.
Ja, ich weiß, webmin, aaaaber....
Einer der Gründe, warum ich von SuSE wegwill, ist eben, daß Yast, Webmin und 
Kdeprinter so unterschiedlich und an verschiedenen Stellen an der 
Konfiguration rumfummeln, daß irgendwann nichts mehr geht und man doch von 
Hand in den confs rumwühlen muß. Von den Stabilitätsproblemen der 9.0 mal 
ganz zu schweigen.

>
GRZ
> > Peter
>
> --
> bis dann
>  joerg
>




Reply to: