Re: Angeblich unmet dependencies...
Andreas Pakulat <ap125@informatik.uni-rostock.de> schrieb:
> On 28.Aug 2003 - 15:42:06, Frank Küster wrote:
> [...]
>> ii tetex-bin 2.0.2-4.1kuester4.2.1 teTeX binary files
> [...]
>> ii tetex-doc 2.0.2-4.0kuester4.1 teTeX documentation
>> ii tetex-extra 2.0.2-4.0kuester4.2 extra teTeX library files
>> ii libkpathsea3 2.0.2-4.1kuester4.2.1 shared libkpathsea for teTeX
>> ii ptex-base 2.0-3 basic ASCII pTeX library files
>>
>> Wenn ich nun ptex-bin installieren will, passiert folgendes:
>> ptex-bin: Depends: ptex-base (>= 1:2.0-3) but it is not going to be installed
>>
>> Wie man oben sieht, sind aber alle nötigen Pakete installiert; die epoch
>> von ptex-base stimmt auch, wie apt-cache policy ergibt.
>
> Jepp, aber ein dpkg --compareversions 1:2.0-3 eq 2.0-3 liefert nicht
> true:
>
> andreas@neo:~>dpkg --compare-versions 1:2.0-3 eq 2.0-3 && echo jo
> andreas@neo:~>
>
> dagegen ein ge:
>
> andreas@neo:~>dpkg --compare-versions 1:2.0-3 ge 2.0-3 && echo jo
> jo
> andreas@neo:~>
Du meinst, ptex-bin kann nicht installiert werden, weil ptex-base zu
niedrige Version hat?
Aber erstens _wäre_ das ein schlimmer bug, denn die ptex-Pakete stammen
vom Debian-Server, aus woody. Und zweitens hat ptex-base auch eine
epoch, wie ich andeutete, aber nicht belegte:
frank@alhambra:~$ apt-cache policy ptex-base
ptex-base:
Installed: 1:2.0-3
Candidate: 1:2.0-3
Version Table:
*** 1:2.0-3 0
500 http://localhost woody/main Packages
100 /var/lib/dpkg/status
frank@alhambra:~$
Und um herauszufinden, dass 1:2.0-3 gleich 1:2.0-3 ist brauche ich kein
dpkg --compareversions.
Oder meinst du, dass der Fehler darin liegt, dass die Epoch von
ptex-base von dpkg nicht erkannt wird, so wie sie auch bei dpkg -l nicht
auftaucht?
Verwirrt, Frank
--
Frank Küster, Biozentrum der Univ. Basel
Abt. Biophysikalische Chemie
Reply to: