[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Sicherheit erhöhen



Hallo,

zur Absicherung bestimmter Rechner unter Window$, verfolgte ich lange Zeit das untenstehende Konzept, welches ich jetzt in ähnlicher Form unter Debian Linux umsetzen will:

(1. Absicherung über Bios-Passwort)
 2. Pre-Boot Authentifikation
 3. Aufteilung der Harddisk in drei Partionen:
  a) Betriebssystem und standard Software minimale Größe (NTFS)
  b) FAT32 Partionen mit Recovery-Tools und gesicherten Cryptschlüsseln
  c) Cryptpartion Echtzeitverschlüselung R/W für Daten ¹)
 4. Umbiegen temporärer und sonstiger Dateien (Auslagerungsdatei etc)
5. AntiTempest Mode, HardwarekeyloggerScan, MD5-Checksummen auf die fertige und saubere Installation verbunden mit Steganographie-Elementen

So in etwa das bisherige Konzept für die paranoiden Window$user. ;)

Zum Einsatz kam nur Opensource Software (GPG etc.) für die Kryptographie für 1344-Bit Echtzeit Datenverschlüsselung. Es wurden bewährtesten Verschlüsselungsalgorithmen benutzt wie: AES 256, Blowfish, TEA 16, TEA 32, DES, Triple DES, SHA 256 um die Cryptpartion auch nach einem Diebstahl oder effektiv zu schützen.

Das oben beschriebene war selbst für mich noch, ergänzt durch die Lektüre diverser Bruce Schneier Crypto-Gramme, selbst schnell und einfach durchführbar.

Hat jemand soetwas oder etwas ähnliches, abgesehen von Punkt 1, bereits einem für ein Debian-System umgesetzt? Falls ja, würde es mich sehr interessieren wie.


Mit freundlichem Gruß


HP

¹) Sobald Daten von der Festplatte gelesen werden, werden diese automatisch in den Speicher geladen und dort entschlüsselt. Wenn Daten zurück auf die Festplatte geschrieben werden, werden diese auch automatisch verschlüsselt abgelegt. Der Ver- und Entschlüsselungsprozess geschieht komplett im Hintergrund (on-the-fly) und ist für den Benutzer einer Applikation nicht erkennbar.



--
Bei einer Geschichte gibt es immer vier Seiten: Deine Seite, ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich passiert ist. (Rousseau)



Reply to: