[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Spamassassin und Qmail



Hi Torsten,

On Wed, 16 Jul 2003 10:50:21 +0200 Torsten Puls wrote:

[spamassassin in Verbindung mit vpopmail]
> Wenn ich den spamc nutzen will, in welche Datei schreibe ich die Test 
> dann rein. In /etc/spammassassin/user_prefs?

Da kommen die "globalen" rein.

Ansonsten spamd mit der option '-v' starten:

,--- [ man spamd ]
| -v, --vpopmail
|     Enable vpopmail config.  If specified with with -u set to the
|     vpopmail user, this allows spamd to lookup/create user_prefs
|     in the vpopmail user's own maildir.  This option is useful
|     for vpopmail virtual users who do not have an entry in the
|     system /etc/passwd file.
|
|     If specified without -u, then it allows every mail account on
|     a vpopmail virtual domain setup to have their own
|     user-customizable spamassassin preferences, assuming they
|     have their own home directory set.
`---

Ob da jetzt noch '-u' beim 'spamc' Aufruf notwendig ist, weiß ich aus
dem Hut nicht, ich benutze die vpopmail-Option selber nicht.
Musst du halt ausprobieren, evtl. spamd zum testen einfach mal mit der
zusätzlichen Option '-D' starten und im Logfile forsten wo er so was
sucht. Alternativ kann man sicherlich ein 'strace' an spamd anhängen und
schaun was er _tatsächlich_ so tut, falls der Logoutput nicht
hinreichend "verbose" ist.
Ich nutze spamc selber nur mittels 'qmail-scanner' und dort mittels '-u
$empfänger_adresse' und habe den spamd mit der SQL-Option am laufen.
D.h. ich kümmer micht nicht um 'user_prefs' files, sondern wickele das
ganze über die Datenbank ab.

Achja ... ein paar "ganz wilde" haben um spamc in der
vpopmail-delivery-chain nutzen zu können 'maildrop' und 'procmail'
herangezogen. Wenn du möchtest kann ich gerne die Mails aus dem (meinem
privaten) Archiv suchen, die beschreiben wie das geht; ich persönlich
find's aber Overkill, solange nicht gleichzeitig gefiltert wird eines
der beiden Monstren zu bemühen :-)
-- 
Ciao,
 Pit



Reply to: