Re: Mail-Format ???
Hallo,
* On Wed, Jun 25, 2003 at 01:51:34PM +0200, Michelle Konzack wrote:
> Am 12:05 2003-06-25 +0200 hat Peter Schubert geschrieben:
> >
> >Hallo Leute,
> >
> >was ist das eigentlich hier auf der Liste für ein Format oder so, in dem
> >die Postings gesendet werden ? Mit KMail 1.4.3 kann ich den grössten
> >Teil nicht lesen. Ab und an posten welche hier Befehlszeilen und
> >Scripte, für mich ist das ein undefinierbares Gewirr von Prozentzeichen,
> >Zahlen und anderen kryptischen Zeichenkrams.
> >Hole ich die Mails dagegen mit dem Mailer von Mozilla 1.4, sind zwar
> >auch noch kleinere Unleserlichkeiten zu finden, aber das meiste ist. ok.
> >Woran liegt das ?
> >
Das kommt auf den MUA (MailUserAgent) an, Netscape/Mozilla
verwenden kein mbox-format. Das heißt das fuer _jede_ mail eine
neue Datei angelegt wird worin sich die mail befindet.
Ich bzw Mutt hat als Mailboxes pro mailbox eine Date/file.
Vorteil ist wohl ab ca. 5000 Mail in deiner Mailbox zu spueren
*fg*
Also die drei gebraeuchlichsten Mailbox-Formate sind:
mbox ----> mutt, pine usw.
mbx ----> aehnl. wie mbox nur aelter
Maildir (mx, mh) ----> Netscape,Mozilla, KMail,XFMail
Nachzulesen unter (in deutsch sogar)
http://linuxwiki.de/MailboxFormate
> Liegt es daran:
>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
>
> Bei einigen habe ich UTF-8 entdeckt, aber auser in einigen unlesbaren
> From- und Subject-Headern wirkt sich die CHose noch nicht einmal aud
> MS-Dos oder WfW 3.11 aus ;-)) sprich ich kann meinem Mails auf allen 7
> von mir verwendetn Betriebssystemen per nfs lesen.
Hm, also ich empfinde es als Strafe mit browser mails zu haendeln
*fg*
Mutt-imap. Ich kann auch von jedem Rechner auf meine mailboxes
zugreifen.
Gruss, Clemens Wohld
--
sig_46
RPM in Aktion Vol.2: INFOS vor Install! [Info man rpm]
$ rpm -qpi <paketname> ==> query package info
$ rpm -qpl <paketname> ==> listet files die inst. werden auf
$ rpm --help | less ==> zeigt alle rpm-Optionen auf
--------------------------------------------------------------
Reply to: