Re: QDSL und pppoe (Berliner POP)
On Mon, Feb 24, 2003 at 06:29:59PM +0100, Martin Samesch wrote:
> > pppoe -A liefert mir problemlos einen Access Concentrator, entgegen dem wie
> > es die Support Hotline (inkl. einem "Techniker" dort) vermutet hatte (ich
> > solle doch den Treiber de- und neuinstallieren, weil die Software wohl
> > irgendwo den AC abspeichern wuerde *sigh*).
> Das kommt mir irgendwie bekannt vor. ;-) Der nächste Vorschlag war,
> das Passwort zu ändern (und natürlich der obligatorische
> Modem-Reset).
Naja, inzwischen (kurz nach dem Schreiben der Mail natuerlich *oink* *oink*
;) funktioniert es wieder mit Linux...
> Auf Ausgaben von ping und traceroute haben sie in diesem Fall aber
> wohl verzichtet, oder?
Ja.
> Als Nächstes wird dann zum x-ten mal die Leitung gemessen (rufen Sie
> bitte um 18.00 Uhr nochmal an...).
Noe, das haben die nur gestern nachmittag gemacht...
> Bei mir hat sich schließlich nach zwei Tagen ohne DSL, dafür mit 56k-Modem
> herausgestellt, dass bei QSC nach einem Upgrade etwas vergessen wurde.
Hier hab ich gar keinen Festnetzanschluss, so dass ich hier zwar zwei
externe Modem und meinen Laptop mit 56k Modem habe, aber mir das rein gar
nichts gebracht hatte... ;)
> Es hilft wohl nichts, als hartnäckig zu bleiben und zu hoffen...
In der Tat...
> BTW, QSC wirbt u.a. damit, dass es nach 24 Stunden keine
> Zwangstrennung gibt. Kann mich kaum daran erinnern, dass ich mal
> annähernd solange ohne am Stück online war.
Also meine Datenbank sagt dazu:
network=# select max(endtime-begin) from dsl;
max
------------------
26 days 19:23:54
(1 row)
Und um die ganze kurzzeitigen reconnects zwecks Testen auszuschliessen:
network=# select avg(endtime-begin) from dsl where (endtime-begin)>'1hours';
avg
------------------------
4 days 00:40:11.863636
(1 row)
> Sorry, weiterhelfen konnte ich Dir damit sicherlich nicht, aber ich
> glaube, dass können sowieso nur die Techniker von QSC (außer pppoe ist
> buggy).
... und scheinbar haben die den Fehler gefunden inzwischen... ;)
--
Ciao... //
Ingo \X/
Reply to: