Verschiedene Rollen in Mutt
Hallo,
nachdem ich von Pine umgestiegen bin, vermisse ich in Mutt irgendwie
noch das Rollenkonzept.
Dort konnte man für jede Identität eine Rolle anlegen. Damit konnte
From: Reply-To: und Signature
entsprechend gesetzt werden.
Wie mache ich das mit Mutt. Für Mailinglisten verwende ich send-hook
z.B.:
send-hook debian-user-german@lists.debian.org "set \
signature='/home/dansch/Mail/signaturen/email_signature.daniel.schmeck.epost.de'"
send-hook debian-user-german@lists.debian.org 'my_hdr From: Daniel \
Schmeck <daniel.schmeck@epost.de> ; my_hdr Reply-To: \
debian-user-german@lists.debian.org'
Das funktioniert auch ganz gut.
Für meine Standardidentität hatte ich am Anfang auch my_hdr genommen.
Damit aber beim Antworten auf Mails automatisch die jeweilige Identität
genommen wird, habe ich die my_hdr-Einträge für From: und Reply-To:
entfernt und die folgende Einträge hinzugefügt:
set use_from
set from="Daniel Schmeck <mail@schmeckzilla.de>"
set reverse_name
Damit wird leider nur das From: im Header entsprechend angepaßt. Wie
setze ich dazu noch das Reply-To: entsprechend und die Signature-Datei.
Kann man mutt auch dazu bewegen, dass er beim neuen Schreiben einer Mail
eine Identität abfragt. Es sollten auch Reply-To: und Signature
entsprechend gesetzt werden.
Mit dem Mutt-Manual bin ich da leider nicht weiter gekommen. Könnt Ihr
mir vielleicht auch noch Online-Literatur zu Mutt (deutsch/englisch)
empfehlen.
Bin auch an Beispielkonfigurationen interessiert. Falls Ihr da ein paar
Quellen oder Beispiele für interessante Sachen in Mutt habt, ich würde
mich freuen.
Tschaui
Daniel
--
+------------------------------------------------------+
|Daniel Schmeck daniel.schmeck@epost.de|
|from Germany ||| |
| (@ @) |
+-----------------oOO--(_)--OOo------------------------+
|mail@schmeckzilla.de O http://www.schmeckzilla.de|
+------------------------------------------------------+
|interests: perl, linux, html, vi(m), mutt |
+------------------------------------------------------+
|www-project: http://www.pentaconisten.de |
+------------------------------------------------------+
Reply to: