Re: CISCO-Router im NUR Linux-Netzwerk (Windoof wurde beerdigt)
Michelle Konzack schrieb am Freitag, 26. Juli 2002 um 05:41:46 +0200:
> Habe hier einige CISCO-Router vom Typ 761, 1340 und 2930.
> [...]
> Hat hier jemand Erfahrung ???
mit den 'kleinen' von Cisco leider nicht.
Die Doku zu dem 761er ISDN Access Router findest Du unter
http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/access/acs_fix/750/index.htm
Die beiden anderen hab' ich nicht mal auf der Cisco-HP gefunden, nicht
einmal in der End-of-Life-Liste.
An die Dinger ranzukommen dürfte über die serielle Schnittstelle kein
Problem sein, sollten die eigentlich alle haben. Parameter '9600 8N1'
funktionieren eigentlich immer. Wenn die Teile dann mal 'ne IP haben
gehts auch über telnet sofern die Kisten das unterstützen.
> Ich habe derzeit privat keinen Internet-Zugang und will
> vorübergehend einen der 760er für den ISDN-Zugang verwenden.
>
> Desweiteren benötige ich dringenst mit dem 2900er Hilfe, denn er
> soll demnächst eine 34M Bit Dual-Backbone (mit Backup) routen.
>
> Desweitern wüste ich noch gerne wie man das Frame-Relay
> konfiguriert...
Um das Doku-Lesen wirst Du nicht herumkommen. Und ich glaube, daß Du
niemanden finden wirst, der Dir eine funktionierende Config für die
Kisten schicken kann, ohne eine Testmöglichkeit zu haben.
> Ich weis, das es ein Debian-Package dafür gibt, aber ich will
> den wohl etwas stabieler laufenden CISCO-Router verwenden und
> ausserdem weis ich nicht, ob Linux Dual-Backbones fahren kann
In der Hinsicht muß ich Dir auf jedenfall zustimmen, zwar kann es sein,
daß die schönen Cisco-Router auch nicht stabiler sind, als ein gut
gebauter Linux-PC, der das Routing übernimmt, aber der Durchsatz ist
sicher besser auf der Hardware-Lösung.
--
Heute ist nicht alle Tage, ich komm' wieder, keine Frage!!!
Joerg
Somewhere, just out of sight, the unicorns are gathering.
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an debian-user-german-request@lists.debian.org
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an listmaster@lists.debian.org (engl)
Reply to: