dict-wn: build Fehler
(Bitte Cc, da ich in Moment nicht auf der Liste angemeldet bin)
Gruß,
dict-wn-1.7 läßt sich ohne Fehlermeldung aus den Sourcen bauen [arch
i386]. Nach der Installation werden allerdings viele Definitionen nicht
gefunden. Beispiel:
hafi@t900:~$ dict -d wn 100
No definitions found for "100"
aber
hafi@t900:~$ dict -d wn 110
1 definition found
funktioniert.
Installiert man statt dessen das fertige deb von Debian, so ergibt sich:
hafi@t900:~$ dict -d wn 100
1 definition found
Offensichtlich geht beim Bauen des Pakets etwas schief. Aus meinem
Mailwechsel mit dem Maintainer:
> I suggest you download the deb of dict-wn-1.7 and compare the
> .dict and .index files. I have no idea what could cause your build to
> differ from mine. Very few people build `Architecture: all' packages,
> so I haven't had any feedback on this sort of thing.
Das 'very few people' ist der Anlaß für diese Mail. Es wäre nett, wenn
noch andere dieses Paket bauen und testen würden, damit die Datenbasis
vergrössert wird.
ABER:
hafi@t900:~$ ls -lh /archiv/source/dict-wn-1.7/dict-wn_1.7.orig.tar.gz |
cut -b -72
-rw-rw-r-- 1 hafi hafi 6.9M 23. Jun 2001 /archiv/source/
ist gewaltig groß, zu groß für Modem'ler. Für DSL'er sollte es
erträglich sein. Das Bauen selbst geht schnell auf meinem Athlon 900.
****
Folgendes Ergebnis liegt schon vor:
hafi@t900:~/dict-wn-1.7/dict-wn-1.7$ head wn.index
00-database-info Dn ks
00-database-long Bh CG
00-database-short 6 n
00-database-url A 6
0 oT EM
1000000000000 sf Ft
1000000000 yM Ci
1000000 0u CH
100000 21 Bu
10000 4j B4
Obiges gilt für das selbstgebaute Paket. Für das Debian deb sieht es so
aus:
hafi@t900:~/wn/ind$ head wn.index
0 BCP EM
00-database-info Dn ks
00-database-long Bh CG
00-database-short 6 n
00-database-url A 6
1 BGb Fe
10 BPu DF
100 BSz Ct
1000 BVg E0
10000 BaU B4
Man sieht deutlich den Unterschied in der Sortierung.
cu
--
hafi
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an debian-user-german-request@lists.debian.org
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an listmaster@lists.debian.org (engl)
Reply to: