Re: Nach gateway routing problem
Sorry, "gateway" sollte doch default gateway setzen.
Mihail Issakov wrote:
>
> Hallo,
>
> Mit dem Eintrag im /etc/network/interfaces hast
> Du 192.168.1.20 als router NUR fur Netz 192.168.1.0 gesetzt.
> Erts mit "route add default gw 192.168.1.20" sagts
> Du dem kernel das 192.168.1.20 dafault ist, also ALLES (ausser
> 10-ner Netz in deisem Fall) dorthin geroutet werden muss.
>
> Ist ippp0 interface da nicht ueberfluessig?
>
> Mit freundlichen Gruessen,
> Mihail
>
> Alexander Schmehl wrote:
> >
> > Guten Morgen,
> >
> > ich gehe über T-DSL ins Netz. Das klappte auch prinzipiell bisher, als
> > meine Workstation direkt am Modem hing. Jetzt habe ich einen Router
> > (192.168.1.20) dazwischengesetzt, der auch wunderbar tut.
> >
> > Mein Problem besteht nun darin meiner Workstation (192.168.1.10)
> > beizubringen, den Router als Gateway einzusetzen. Laut der manpage von
> > interfaces muss ich ja lediglich ein gateway eintragen, was ich auch
> > getan haben:
> >
> > alex@annuminas:~ $ cat /etc/network/interfaces
> > auto lo eth0
> > iface lo inet loopback
> > iface eth0 inet static
> > address 192.168.1.10
> > netmask 255.255.255.0
> > network 192.168.1.0
> > broadcast 192.168.1.255
> > gateway 192.168.1.20
> >
> > Das funktioniert aber nicht. Nach dem booten sagt route -n:
> > Kernel IP routing table
> > Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
> > 10.0.0.2 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ippp0
> > 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
> > 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 U 0 0 0 ippp0
> >
> > Nachdem ich dann manuell ein "route add default gw 192.168.1.20"
> > ausgeführt habe klappt alles:
> > Kernel IP routing table
> > Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
> > 10.0.0.2 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ippp0
> > 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
> > 0.0.0.0 192.168.1.20 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
> > 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 U 0 0 0 ippp0
> >
> > Wieso funktioniert das nicht? Bzw. in welcher manpage sollte ich noch
> > nachlesen ;)
> >
> > --
> >
> > cu
> > Alex
> >
Reply to: