Re : Re: Stratégie de partitionnement
Bonjour,
J'ai eu du mal à comprendre aussi ce changement.
En résumé, tous les nouveaux systèmes utilisent le GPT/UEFI
L'avantage est que ce système peut gérer des disques jusqu'à 9,4 ZB (milliard de téraoctets)
Le GPT supporte 128 partitions principales et prend en charge l'UEFI
Mais très peu de distributions ne gèrent correctement ces nouvelles dispositions dans leur système d'installation qui sont soi-disant destinées à améliorer la sécurité.
Il faut passer par l'installation manuelle.
Pour ma part, j'ai réussi à installer 4 distros sur 4 disques différents en préparant chacun ainsi :
Le formatage GPT crée de fait un secteur de démarrage de 2 Mo sur lequel nous ne pouvons agir.
La première partition doit être pour l'EFI (avec l'étiquette de partition ESP) et doit être formatée en FAT32. Elle doit faire de 8 à 32 Mo.
(Ayant eu quelques soucis, j'ai fait démarrer la première partition en laissant 8 Mo de libres et non formatés avant la partition ESP)
La seconde partition est /boot formatée en EXT4. S'il n'y a pas d'autre système 256 Mo suffisent.
Pour les autres partitions vous pouvez faire comme vous avez l'habitude.
Pour info les 4 distros sont : Debian 11 ; Mandriva ; Kubuntu et Mageia
Bon courage
Cassis
----- Mail d'origine -----
De: Pierre ESTREM <pierre.estrem@free.fr>
À: Haricophile <haricophile@aranha.fr>, debian-user-french@lists.debian.org
Envoyé: Sat, 18 Jun 2022 23:24:16 +0200 (CEST)
Objet: Re: Stratégie de partitionnement
Bonsoir à tous,
Il s'agit bien d'une clé bootable destinée à démarrer aussi bien sur des
vieux ordis (Bios) ou des ordis récents (EFI).
La table est bien de type msdos, la partition n°1 de type FAT32 et
l'unité logique (n°5) est de type 83 (ici ext4).
L'image peut être "versée" sur un ddur et il y a donc un intérêt à
générer de nouvelles UUID pour le boot EFI et la racine et pour le
moment j'échoue à en faire un ddur bootable.
Merci à vous tous.
--
pierre estrem
Le 18/06/2022 à 15:29, Haricophile a écrit :
> Le Sat, 18 Jun 2022 03:59:09 +0200,
> Jérémy Prego <jeremy@pregonetwork.net> a écrit :
>
>> Enfin, concernant le swap, il est vrai que le fait d'utiliser un
>> fichier plutôt qu'une partition est considéré comme moins "fiable".
>> J'ai jamais vraiment comparé ceci dit.
> Si la fiabilité était affectée, je ne pense pas que Windows utiliserait
> ce système (quoique...). Je pense que l'histoire a son importance sur
> les choix techniques: MSdos a été créé pour un micro-système mal foutu,
> buggué «by design», mono-utilisateur, pas réseau, pas multitâche,
> bootant sur des disquettes, et windows en a gardé l'héritage et
> quelques tares structurelles et des mauvais design (dont l'aberrant WU).
>
> Unix a été conçu dès le départ pour pouvoir tourner sur tout type de
> machines, grosses comme petites, le réseau n'était pas une option mais
> au cœur du noyau, le multi-utilisateur, multitâche aussi, et sa
> philosophie de simplifier au maximum le design avec des fonctions
> génériques «simples et stupides», par exemple imprimer est «écrire
> sur un périphérique» comme on écrit dans un fichier, donc pas besoin de
> réécrire tout un programme spécifique d'entrée-sortie pour chaque
> imprimante comme ça se pratiquait a l'époque.
>
> Bref, dans le monde unix on a aimé partitionner pour séparer les
> torchons des serviettes, chez Microsoft où l'on mélange tout et ne
> sait pas toujours très bien distinguer une bouteille de bière du contenu
> d'une bouteille de bière, pas plus que ce qui est du ressort de
> l'utilisateur ou du système, on a pas ou très peu partitionné.
>
> Tout ce bavardage pour dire que ça n'a aucun sens d'insérer un espace
> disque a adressage direct, le swap, dans un système de fichier avec un
> adressage "virtuel" (indirect), mais qu'au niveau du fonctionnement je
> pense que l'impact est négligeable. Les disques non mécaniques de toute manière
> rendent obsolescentes un certain nombre de contraintes techniques.
>
Reply to: