Re: [HS] Recherche Développeur pour interview
> Dans le secondaire, on n’arrête pas de faire enfler le programme sans
> rajouter la moindre heure – d’ailleurs, trop d’heures ce n’est pas bon
> non plus – et sans former les professeurs. Soyons clairs : il est
> impossible d’enseigner plusieurs langages dans le secondaire. Il faut
> donc faire un choix. Python est un langage moderne, qui permet de
> réaliser une très large variété de programmes, avec lequel les élèves
> peuvent facilement être autonomes. Par ailleurs, le programme étant
> clair, on sait parfaitement ce sur quoi il va falloir mettre l’accent
> une fois qu’on les recevra comme étudiants. C’est un bon choix.
C'est justement ce que je reproche. On fabrique aujourd'hui, ce qu'on
appelle dans l'électronique des "pousse-cartes". Des gens qui savent à
peu près bricoler mais qui ne maîtrisent plus grand'chose.
>> En plus, python est comme le php,
>> un truc polymorphe, procédural, objet... Qui permet donc de prendre
>> toutes les mauvaises habitudes rapidement.
>
> Heu… Cela fait plusieurs décennies qu’on a montré l’intérêt de toutes
> ces techniques de programmations pour réaliser des programmes complexes.
Ben non, là encore, je ne suis pas d'accord. On simplifie le
développement au détriment des ressources utilisées. Ce qu'on faisait il
y a quarante ans avec un processeur 8 bits et 8 Ko de ROM demande
aujourd'hui pour les mêmes fonctionnalités un processeur 32 bits avec un
OS complet. Un bel exemple est le premier proto du linky sur lequel j'ai
eu l'occasion de bosser et qui embarquait un OS complet avec une JVM et
4 Go de mémoire (pour rappel, c'est un truc qui fait du comptage et qui
traite onze contacts sur un réseau en treillis, vraiment de quoi avoir
besoin de 4Go de mémoire !).
> Les gains apportés par ces techniques ont été maintes fois prouvés et il
> est important d’apprendre à bien les utiliser. Notamment, ces méthodes
> ont montré leur très grande efficacité à gérer des projets complexes
> avec des équipes importantes et des codes à la durée de vie très longue.
> Les programmes en assembleurs n’ont pas toutes ces importantes qualités.
Entre le programme en assembleur (dont effectivement on s'accordera à
dire qu'il n'est pas portable) et la programmation objet, il y a tout un
tas de concepts comme la programmation procédurale. Je ne prétends pas
qu'il faut programmer en assembleur, mais qu'un passage en assembleur
est nécessaire pour bien savoir de quoi on parle.
> Il faut se méfier, parce que le point de vue d’un électronicien est
> très valable, mais ce n’est pas un point de vue adapté à la programmation.
>
>> Je considère aussi que le passage initial par l'assembleur n'est pas
>> idiot histoire de bien comprendre par la suite les subtilités des
>> adressages par exemple.
>
> Apprendre l’assembleur est une bonne chose pour un électronicien. En
> revanche, il est fortement à déconseiller désormais pour un
> informaticien qui ne fait pas de système : les processeurs sont
> désormais et depuis longtemps superscalaires et multicœurs et, avec de
> telles architectures, un programme en assembleur sera inefficace tant en
> termes de performances que d’usage des ressources.
Sauf que sans le passage par la case assembleur, il est difficile de
comprendre comment fonctionne réellement le bazar. Donc on se retrouve
avec des gars qui font à peu près n'importe quoi. Comment expliques-tu à
un étudiant qu'on ne renvoie pas une variable automatique en C si tu ne
lui a pas expliqué avant comment fonctionne la pile ? Tout ce qu'il aura
retenu, c'est qu'il ne faut pas le faire sans jamais avoir réfléchi au truc.
>> les oblige à
>> comprendre effectivement ce qu'ils écrivent.
>
> Je ne sais pas d’où viennent les stagiaires, quelle est la formation
> qu’ils ont suivie – typiquement, s’ils sortent du lycée, ce n’est pas un
> problème des enseignants, ils manqueront d’expérience et de recul
> puisqu’ils n’ont pas vingt ans.
Le dernier, c'était un centralien. Tous mes stagiaires sont bac+4/5 en
école d'ingénieur (électronique et/ou informatique).
> Maintenant, justement, les recruteurs ont tendance à se focaliser sur
> les langages, tandis que dans l’enseignement on essaye en général de se
> focaliser sur la compréhension – ce qui crée d’ailleurs des hiatus
> lorsqu’on nous demande de nous focaliser sur tel ou tel langage et que
> la réponse est systématiquement non.
>
> Cela dit, l’objectif du programme d’informatique du lycée est d’initier
> à la programmation Si on enseigne l’assembleur au lycée, déjà on
> n’enseignera pas la programmation, mais l’électronique, on raterait donc
> l’objectif. Par ailleurs, on sait qu’avec l’assembleur la majorité ne va
> rien comprendre.
>
> En revanche, les programmes du lycée utilise Arduino pour initier à
> l’électronique, ce qui est un bon choix, comme Python. Maintenant, il ne
> faut pas se tromper sur les attentes : le programme du lycée ne peut en
> aucune manière prétendre former un ingénieur avec des années d’expériences.
Ben tiens.. L'arduino... Je reproche à l'Arduino exactement ce que je
reproche au développement informatique moderne.
Je te laisse répondre que l'évolution de l'informatique va forcément
dans le bon sens, j'ai des choses plus importantes à faire cet
après-midi dont justement récupérer certaines merdes dues à cette évolution.
Je n'y reviendrai pas.
JKB
Reply to: