Re : Re : [HS] Richard stallman chez microsoft !
Le 09/09/2019 21:19:12, Basile Starynkevitch a écrit :
>> Tirole est surtout connu pour ses prises de positions bien
>> libérales, bien dans l’air du temps. Réputé ? Sûrement pas
> Elle connaît bien (professionnellement) et
> personnellement Tirole (qui a écouté avec attention et intelligence
> des séminaires en économie qu'elle faisait) et trouve ses analyses
> macro-économiques pertinentes, et elle les comprend bien.
Le problème, c’est que l’économie est très loin d’être réductible à ces seuls paquets de nombres, c’est tout le problème des économistes libéraux.
> J'attends des pourfendeurs de Tirole ici qu'ils citent leurs
> publications -avec peer review
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89valuation_par_les_pairs>, comme
> c'est l'usage dans le monde académique et cet usage là a inspiré le
> logiciel libre, dans des journaux universitaires d'économie. Je n'ai
> jusqu'à présent vu aucune citation (de préférence au format BibTeX,
> car je la reprendrais telle quelle).
Je sais ce qu’est une revue à évaluation par les pairs. L’ennui, c’est que l’économie n’est pas une science dure, elle est (comme tu l’écris juste en dessous), soumise aux idées politiques de droite comme de gauche comme d’ailleurs (fascistes, staliniens, anarchistes, décroissancistes…) Les choix de modélisations des uns comme des autres en dépendent.
Je sais aussi que même dans une revue à évaluation par les pairs, on a des phénomènes de cliques, dans les sciences dures comme dans les sciences humaines (dont fait partie l’économie). Dans les sciences dures, les erreurs manifestes finissent par se heurter au réel. Dans les sciences humaines, des erreurs peuvent perdurer des années (pense à la psychanalyse ou au relativisme cognitif). L’économie n’y échappe pas et les luttes entre économistes « de droite » et « de gauche » sont violentes. Il y a la même chose en pédagogie. Sauf que dans les disciplines de sciences humaines, le réel est bien complexe à modéliser et on tombe vite dans des modèles simplistes qui ne modélisent que des cas jamais rencontrés (même de loin) dans la vie réelle (comme la théorie des jeux appliquée à l’économie) et les théories ne reflètent in fine que les idées politiques de ceux qui les construisent. Comme on dit en anglais, garbage in, garbage out.
Les revues à évaluations par les pairs ne sont pas la panacée, même en sciences dures (lis par exemple la revue de l’AFIS), alors en sciences humaines… je me souviens encore du canular de Sokal et Bricmont.
D’ailleurs, les économistes de la même veine que Tirole proposent des solutions politiques qui font les mêmes dégâts depuis des dizaines d’années et dans plein de pays différents ; et ces gens proposent de poursuivre dans la même voie. Ils n’ont pas encore compris que ça ne marche pas, même de leur point de vue ?
> Ok, Tirole est un économiste "de droite". Et alors? (Cette
> classification a-t-elle un sens /objectif/?) J'entends aussi dire
> qu'il n'a pas eu son "Prix pas Nobel mais presque" par corruption ou de
> manière malhonnête, mais *à la sueur de son front*. Il a son égo
> (parait-il raisonnable), moi le mien. Et moi aussi, je revendique
> avoir eu mon titre de Docteur honnêtement et à la sueur de mon front.
Et alors ?
Ça transpire dans ses positions d’économistes, tout comme dans les théories des économistes « de gauche ».
Note que Germaine Hanselman est docteresse elle aussi, pas moi.
Je ne suis pas en train de dire qu’un doctorat n’a aucune valeur et que les thésards ne font rien, je suis juste entrain de refuser un argument d’autorité.
nicolas patrois : pts noir asocial
--
RÉALISME
M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...
Reply to: